Дело № ДЕЛО № 2-266/2021 ~ М-36/2021

Дело № 2-266/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 08 февраля 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Гильмановой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее. В соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил Гильмановой Д.Х. денежные средства в сумме 127424 рублей на срок до <дата обезличена> под 49% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 500844,02 рублей. <дата обезличена> банк уступил права требования возврата суммы задолженности ООО «САЕ», которое <дата обезличена> уступило права требования ИП Инюшину К.А., а <дата обезличена> ИП Инюшин К.А. по договору № СТ-2112-02 уступил права требования по кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. Просит взыскать с Гильмановой Д.Х. задолженность по кредитному договору: 123681,49 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> , 37162,53 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата обезличена> , 330000 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> , 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , проценты (49% годовых) на сумму основного долга 123681,49 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123681,49 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гильманова Д.Х. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности и взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг (юридическая консультация, составление возражений на исковое заявление, представительство в суде) в сумме 10000 рублей. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Гильмановой Д.Х. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 127424 рублей под 49% годовых со сроком возврата до <дата обезличена> По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 16-го числа каждого месяца в сумме 6096 рублей. Последний платеж в размере 5792,89 рублей подлежит уплате <дата обезличена> В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Гильманова Д.Х. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата обезличена> банк по договору № РСБ-260814-САЕ уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ» в размере 160844,02 рублей. По договору от <дата обезличена> ООО «САЕ» уступило право требования по кредитному договору ИП Инюшину К.А. <дата обезличена> ИП Инюшин К.А. по договору № СТ-2112-02 уступил права требования по кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. Произведенные уступки прав не противоречат закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам). Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500844,02 рублей, в том числе 123681,49 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> , 37162,53 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата обезличена> , 330000 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию с <дата обезличена> по <дата обезличена> , 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , проценты (49% годовых) на сумму основного долга 123681,49 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 123681,49 рублей за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. С исковыми требованиями ответчик не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения, приведенные в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, уплата которой предусматривалась в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления платежа. По условиям договора последний платеж по кредитному договору подлежал уплате <дата обезличена> и с этого момента начал течь трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной кредитной задолженности, который истек <дата обезличена> Исковое заявление было направлено в Мелеузовский районный суд РБ <дата обезличена> , то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций после <дата обезличена> также истек. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг (юридическая консультация, ознакомление с материалами дела и составление письменных возражений на исковое заявление) в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Гильмановой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> отказать. Взыскать с ИП Соловьевой Т.А. в пользу Гильмановой Д.Х. судебные расходы по оплате юридических услуг (юридическая консультация, ознакомление с материалами дела и составление письменных возражений на исковое заявление) в сумме 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова