Дело № ДЕЛО № 1-65/2021

№1-65/2021 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 11 марта 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., подсудимого Понявина С.П., защитника адвоката Аднагулова А.Р., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Понявина С.П. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, 4 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета <дата обезличена> по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Понявин С.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена> . Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. <дата обезличена> , около 19.20 часов, Понявин С.П., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем марки « ... идентификационный номер ( <№> , на проезжей части возле <адрес обезличен> РБ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> , у Понявина С.П. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Понявина С.П. составила 1.160 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Понявин С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Понявин С.П. вину признал полностью и пояснил, что он у Свидетель №3 купил снятый с регистрационного учета в РЭО ГИБДД автомобиль ... ». Данный автомобиль отремонтировал и стал ездить на нем. <дата обезличена> вечером в <адрес обезличен> у своих знакомых он употреблял спиртные напитки, выпили 1,5 литра самогона на троих. Потом он решил на этом автомобиле поехать домой в <адрес обезличен> , где он держит пчел. Возле <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. Проверили его состояние алкотектором и было установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он согласился и расписался. Вину признает. Автомобиль изъяли и поставили на штрафную стоянку. Кроме признания вины вина Понявина С.П. нашла подтверждения в суде следующими доказательствами: Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> со старшим инспектором Свидетель №2 находился на службе. Около в 19.20 часов, возле <адрес обезличен> был остановлен легковой автомобиль марки « ... », государственный регистрационный знак <№> , под управлением Понявина С.П. При проверке документов у Понявина С.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому было принято решение освидетельствовать Понявина С.П. на состояние опьянения, на что Понявин С.П. согласился. Освидетельствование проводилось на месте прибором алкотектор «Юпитер», в результате которого у Понявина С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которыми Понявин С.П. согласился. Прибор показал ... мг/л. Понявин С.П. был отстранен от управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По базе данных Понявин С.П. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания не истек(л.д.20-21). Свидетель Свидетель №2 давал схожие показания (л.д.53-54). Свидетель Свидетель №3 показал, что у него был в собственности автомобиль ... », <дата обезличена> выпуска. Летом <дата обезличена> данный автомобиль он снял с регистрационного учета для утилизации и без договора купли-продажи продал Понявину С.П. на запасные части без государственных регистрационных знаков. После ему стало известно, что Понявин С.П., в состоянии алкогольного опьянения за рулем данного автомобиля был задержан сотрудниками ДПС. Вина Понявина С.П. нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями свидетелей и самого подсудимого Понявина С.П.: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> РБ, и был изъят автомобиль марки « ... », государственный регистрационный знак <№> (л.д.9-10); протоколом осмотра автомобиля марки ... », идентификационный номер <№> , и признан вещественным доказательством (л.д.33-35, 36); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№> , постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> , они признаны вещественными доказательствами (л.д.47-49, 50); протоколом осмотра компакт- диска с видеозаписью задержания ТС под управлением Понявина С.П. и освидетельствования Понявина С.П. на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством (л.д.66-68, 69); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> , согласно которого у Понявина С.П. установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.6-7); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> , согласно которому Понявин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде ареста на срок 10 суток (л.д. 17-18). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> установлено, что Понявин С.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, синдром зависимости от алкоголизма средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Понявин С.П. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-62). Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина Понявина С.П. в суде полностью доказана. Действия Понявина С.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Понявин С.П. вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на иждивении 4 малолетних детей, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Понявину С.П. наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ также не имеется. По настоящему приговору назначается дополнительное наказание. На <дата обезличена> Понявин С.П. обязательные работы по приговору мирового судьи от <дата обезличена> отбыл. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Понявина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль марки « ... », государственный регистрационный знак <№> , находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> – возвратить Понявину С.П.; компакт диск, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№> , постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ...