Дело № ДЕЛО № 1-114/2021

№ 1-114/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мелеуз 29 марта 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А., при секретаре судебного заседания Молчановой А.К., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Ханова Д.У., подсудимого Артыкова Р.Х., защитника в лице адвоката Лопухова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Артыкова Р.Х. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> ; проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( ФИО2 <дата обезличена> г.р. и ФИО1 15.08.2009г.р.), не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 мес. исправительных Работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> окончательно определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата обезличена> по отбытии срока; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артыков Р.Х. <дата обезличена> около ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 , вопреки воли последнего, сняв с него мужскую зимнюю болоньевую куртку, стоимостью ... рублей, открыто похитил данную куртку, принадлежащую Потерпевший №1 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ... рублей. Своими умышленными действиями, Артыков Р.Х. , совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Артыков Р.М. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, при этом против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб ему возмещен. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Артыкова Р.М. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Учитывая также, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.314, 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина Артыкова Р.М. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При назначении наказания Артыкову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба, ... . Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Назначая наказание Артыкову Р.М. суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Артыкову Р.М. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62,ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артыкова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Артыкова Р.М. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Артыкову Р.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи в зале суда освободить. Вещественные доказательства: ... Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.А. Чернявский