Дело № ДЕЛО № 2-860/2021 ~ М-744/2021

№ 2-860/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности г. Мелеуз 02 июня 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный центр займов» к Рязаповой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Региональный центр займов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рязаповой А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженности образовавшуюся по договору займа <№> от 31 марта 2016 года, а именно: основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ – 13 000 руб., начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа – 43 325 руб., штраф в период начисления процентов – 1 823,56 руб., штраф после исчисления периода начисления процентов – 16 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,66 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мелеузовскому району Рязапова А.М. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО <адрес обезличен> . На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ООО «Региональный центр займов» к Рязаповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней. Судья Л.И. Насырова