Дело № ДЕЛО № 2-1109/2021 ~ М-1041/2021

Дело № 2-1109/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 23 сентября 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием истца Данилова М.Г., его представителя адвоката Шлычкова О.А., представителя ответчика Даниловой Н.А. по доверенности Павловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Данилова М.Г. к Даниловой Н.А. , ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации за оплаченные коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Данилов М.Г. обратился в суд с иском, который обосновал тем, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в браке с ответчиком Даниловой Н.А. В период брака была приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес обезличен> . С <дата обезличена> данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову М.Г.- ? доля, Даниловой Н.А. - ? доля. Данилова Н.А. не участвует в оплате своей части расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, мотивируя тем, что в квартире не проживает. Истец сам оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме. Соглашение о порядке внесения платы ответчица заключить отказалась. Членом семьи истца ответчица не является. Половину стоимости оплаченных коммунальных услуг Данилова Н.А. должна компенсировать истцу. С учетом измененных исковых требований просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» при сохранении единого лицевого счета выдавать ежемесячно Данилову М.Г. и Даниловой Н.А. отдельные платежные документы на оплату потребленного газа, в которых указывать количество потребленного газа и сумму, подлежащую к оплате за учетный период каждым из собственников в равных долях, то есть по ? доли у каждого; взыскать с Даниловой Н.А. 13186,45 рублей в качестве денежной компенсации за оплаченные коммунальные платежи в ООО «Дом-Сервис» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , 12796,16 рублей за оплаченные платежи за пользованием сетевым газом в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , 5789,15 рублей за капитальный ремонт в НОФ «Региональный оператор РБ» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В судебном заседании истец Данилов М.Г. измененные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что зарегистрирован в <адрес обезличен> , работает вахтовым методом на Севере. В остальное время проживает с престарелой матерью Даниловой А.С. (91 год) в д. <адрес обезличен> РБ в доме, который мать снимает у Даниловой Н.А. за 5000 рублей в месяц. В квартире по адресу: <адрес обезличен> бывает очень редко. Данная квартира отапливается сетевым газом, поэтому услуги по газоснабжению поставляются и подлежат оплате независимо от проживания собственников в этом жилом помещении. В зимнее время отключить отопление не представляется возможным, поскольку это может привести к повреждению квартиры в результате промерзания. Индивидуальное отопление в квартиру он не проводил, многоквартирный дом был построен с автономной отопительной системой в каждом жилом помещении. Между ним и Даниловой Н.А. была устная договоренность, что они будут вносить плату за содержания жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес обезличен> поровну, что она сама и подтверждает в своих письменных возражениях. Однако данное обязательство Данилова Н.А. не исполняла. Денежные суммы в размере 18500 рублей, 3956 рублей Данилова Н.А. переводила в других целях, а именно за оплату услуг по гаражу в <адрес обезличен> . Оплату коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес обезличен> производил с карты Даниловой А.С. на основании доверенности. Ответчик Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Павлова Е.Н. не признала исковые требования. Суду пояснила, что Данилова Н.А. работает и проживает в <адрес обезличен> . В определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> Даниловой Н.А. отказано судебным решением, в эту квартиру она не приезжает даже во время отпуска. Коммунальными услугами в данной квартире пользуется только истец Данилов М.Г., поэтому плата за коммунальные услуги, начисляемая по приборам учета, к ответчику Даниловой Н.А. отношения не имеют. Данилов М.Г. переехал в <адрес обезличен> со всеми своими вещами, в квартире в <адрес обезличен> коммунальные услуги не оплачивает. <дата обезличена> Данилова Н.А. перечислила истцу в счет оплаты коммунальных услуг 18500 рублей за весь предыдущий период по февраль 2019 года, <дата обезличена> перечислила еще 3965 рублей, квитанцию за июль 2019 года от ООО «Дом-Сервис» на сумму 1212,40 рублей Данилова Н.А. оплатила из своих средств по карте ПАО Сбербанк. Таким образом, всего ответчиком оплачены коммунальные услуги на сумму 23668,40 рублей, то есть Данилова Н.А. не отказывалась участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей ? доли в квартире. По требованиям о взыскании коммунальных платежей ранее <дата обезличена> истек срок исковой давности. Платежи, произведенные с карты Даниловой А.С., не могут быть приняты как доказательства понесенных Даниловым М.Г. расходов. Данилова А.С. проживает в доме в д. Новоселка в <адрес обезличен> РБ, который ей сдает Данилова Н.А., и в посторонней помощи не нуждается, ухода за собой не требует. Данилов М.Г. утратил право проживания в этом доме и снят с регистрационного учета по решению суда. Учитывая, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает только Данилов М.Г., то он и должен нести все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению. Индивидуальное отопление предполагает, что его можно отключить в случае ненадобности. Кроме того, газовый котел установлен в квартире без согласия Даниловой Н.А. Просит отказать в иске в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что общество осуществляет поставку газа по адресу: <адрес обезличен> . Для учета и расчетов открыт лицевой счет 12033490, установлена газовая плита, газовый котел. С <дата обезличена> с Даниловым М.Г. заключен договор поставки газа. Определение доли участия проживающих жильцов в оплате потребленного газа без разделения лицевого счета не представляется возможным. Разделение лицевого счета подразумевает заключение нового договора газоснабжения на одно и то же газовое оборудование по одному и тому же адресу поставки. При наличии нескольких договоров газоснабжения на одно и то же газовое оборудование невозможно исполнение п.п. 45-47, 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, в части соблюдения порядка и условий приостановления поставки газа без ущемления прав остальных заинтересованных лиц. Таким образом, не представляется возможным открыть отдельные лицевые счета для оплаты услуг и заключить с каждым собственником отдельный договор с целью формирования отдельных платежных документов, так как потребление газа осуществляется из одного источника, на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения независимо от того с кем заключен договор поставки газа. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, по смыслу ст. 249 Гражданского кодекса РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из разъяснений п. 12 и п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственники не могут быть освобождены от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Как следует из материалов дела, Данилов М.Г. и Данилова Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата обезличена> Истец Данилов М.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен> . За ответчиком Даниловой Н.А. с <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на оставшуюся ? долю указанной квартиры. В квартире по адресу: РБ, <адрес обезличен> никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справками ООО «Дом-Сервис» от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела отрицала свое проживание в данной квартире и пользование коммунальными услугами. Доказательств обратного суду не представлено. Данилова Н.А. проживает по адресу: <адрес обезличен> . Данилов М.Г. пояснил, что проживает с престарелой матерью Даниловой А.С. в доме по адресу: РБ <адрес обезличен> , поскольку мать находится в возрасте 91 год и нуждается в его помощи и уходе. Тот факт, что по решению Стерлибашевского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> право проживания Даниловой А.С. и Данилова М.Г. по адресу: <адрес обезличен> признано утраченным, достаточным доказательством их проживания в ином жилом помещении, в том числе по адресу: <адрес обезличен> не является. Представитель ответчика Павлова Е.Н. подтвердила, что Данилова Н.А. не выселила Данилову А.С. из дома по адресу: РБ, <адрес обезличен> , д. Новоселка, <адрес обезличен> сдает его ей в аренду. Таким образом, достоверных доказательств фактического проживания кого-либо из сторон и иных лиц в квартире по адресу: <адрес обезличен> суду не представлено и в деле не имеется. <дата обезличена> между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Даниловым М.Г. заключен договор поставки газа (лицевой счет 12033490). В квартире установлены газовая плита и газовый котел, с помощью которого жилое помещение отапливается. Таким образом, квартира оборудована системой индивидуального отопления. Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета. Доказательства, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за услуги газоснабжения, в деле отсутствуют. Разрешая возникший спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о выдаче Данилову М.Г. и Даниловой Н.А. отдельных платежных документов на оплату услуг по газоснабжению квартиры по адресу: <адрес обезличен> . При этом возражения ответчика Даниловой Н.А., согласно которым она не обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживает, основанием для отказа в иске послужить не могут, поскольку Данилов М.Г. также в квартире не проживает, а плата за потребленный газ в жилом помещении, владельцами которого являются стороны, одновременно содержит в себе плату за отопление, которая должна вноситься всеми собственниками вне зависимости от факта проживания. Определяя порядок и размер участия в оплате за услуги газоснабжения, учитывая, что по объяснениям сторон никто из них в квартире не проживает, суд исходит из размера принадлежащих им долей в жилом помещении, то есть на каждого из собственников должна быть возложена ? часть начисляемой ежемесячно платы. Возражения ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», которые сводятся к тому, что в квартире установлено одно газовое оборудование, учет потребленного газа ведется по одному прибору учета на одном лицевом счете на основании одного договора газоснабжения, что делает невозможным определение доли участия собственников в оплате услуг по поставке газа, также не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства препятствием для выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг не являются, совместная оплата собственниками услуг газоснабжения может быть осуществлена без разделения лицевого счета и заключения нескольких договоров на поставку газа. Требования о разделе лицевого счета истцом не заявлялись. Согласно представленным ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» справкам об истории начислений и платежей по лицевому счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была начислена плата за потребленный газ в общей сумме 17416,21 рублей. Чеками Сбербанк онлайн подтверждается, что Данилов М.Г. оплатил услуги по газоснабжению квартиры по адресу: <адрес обезличен> период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5234,85 рублей. Оплата остальных платежей произведена от имени и за счет денежных средств иного лица, а именно за счет Даниловой А.С., что Данилов М.Г. подтвердил в судебном заседании. При этом Данилова А.С. самостоятельных требований в рассматриваемом деле не заявила. Следовательно, плату за ответчика Данилову Н.А. истец не вносил, поскольку оплатил услуги газоснабжения только за себя и то не в полном объеме. Учитывая, что из общей суммы начисленной платы 17416,21 рублей самим Даниловым М.Г. оплачено лишь 5234,85 рублей, то есть менее ? части платежей, то оснований для взыскания с Даниловой Н.А. в его пользу в порядке регресса оплаченных сумм не имеется. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования Данилова М.Г. о взыскании в его пользу с Даниловой Н.А. расходов по коммунальным платежам в ООО «Дом-Сервис» и НОФ «Региональный оператор РБ. Так, из сведений ООО «Дом-Сервис» следует, что за период июля 2018 года по ноябрь 2020 года начислена плата содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергия) в сумме 26509,49 рублей, из них лично Даниловым М.Г. согласно чекам Сбербанк онлайн оплачено 7225,94 рублей, то есть менее ? части платы. Из сведений НОФ «Региональный оператор РБ» следует, что за период с июля 2018 года по февраль 2021 года были начислены взносы за капремонт в сумме 11579,14 рублей, лично Даниловым М.Г. согласно чекам Сбербанк онлайн оплачено 2803,47 рублей, то есть менее ? части платы. Таким образом, регрессные требования Данилова М.Г. по взысканию с Даниловой Н.А. оплаченных коммунальных платежей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Определить порядок и размер участия в оплате за услуги газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> между собственниками Даниловым М.Г. и Даниловой Н.А. соразмерно принадлежащим им долям, то есть в размере ? доли за каждым. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выдавать Данилову М.Г. и Даниловой Н.А. отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения в соответствии с установленным судом порядком оплаты. В остальной части в удовлетворении исковых требований Данилова М.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2021 г. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова