Дело № ДЕЛО № 1-252/2021

Дело № 1-252/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р., защитника – адвоката Шлычкова О.А., подсудимого Субхангулова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Субхангулова ... <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> , проживающего без регистрации по адресу: Республика Башкортостан, г. ... , кв. 62, со средне-специальным образованием, работающего у ... ФИО5 – ... , разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого: - 16.07.2018 приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.05.2019 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30.04.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 8 месяцев 16 дней, - 03.10.2019 приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст.71 УК РФ (приговор от 16.07.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.03.2021 по отбытии срока, - 14.07.2021 приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 02.08.2021); - 03.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу); в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Субхангулов Р.Г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> , в период до ... часов, Субхангулов Р.Г., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности с географическими координатами 52.9883637, 55.9501787 на территории <адрес обезличен> , действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 N3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,051г, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. <дата обезличена> , в ... часов, на участке местности, расположенном в 480м северо-западнее <адрес обезличен> , Субхангулов Р.Г. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного осмотра места происшествия в правом кармане одетых на Субхангулове Р.Г. брюк было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,051г, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, помещенном в полимерный пакетик, обмотанный отрезком изоляционной ленты с магнитом. В судебном заседании подсудимый Субхангулов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он употребляет наркотики. <дата обезличена> вечером он пришел к знакомому ФИО6 , попросил его сходить с ним в огород своей тети возле д. <адрес обезличен> . Приехав на место, он стал искать огород тети, ФИО6 ходил с ним. <дата обезличена> , около ... часов, на обочине дороги он пнул пачку из-под сигарет, из которой вывалился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Предположив, что там наркотическое средство, он поднял сверток, положил в правый карман своих джинсовых брюк, надетых на нем, и хотел употребить его сам. ФИО6 не видел, что он нашел сверток. <дата обезличена> , около ... час., он и ФИО6 шли около территории садов-огородов поблизости от <адрес обезличен> . К ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, и попросили их предоставить документы. Сотрудники полиции спросили их, что они здесь делают, имеются ли при них наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что они ищут огород своей тети. ФИО6 сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Он ответил, что в боковом правом кармане его джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых и произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции в боковом правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились два полимерных пакетика, в одном из которых находилось порошкообразное вещество и магнит. Он сказал, что данный сверток принадлежит ему. Сверток с порошкообразным веществом и магнит у него были изъяты, упакованы, опечатаны, и скреплены подписями его, ФИО6 и понятых. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел сбор образцов для сравнительного исследования, смывы со своих рук, одетых в перчатки, с его рук, и с рук ФИО6 , которые затем были упакованы, снабжены пояснительными надписями, на которых все расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором присутствующие, ознакомившись, расписались. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. При проведении осмотра места происшествия на них физического или психологического давления не оказывалось. Кроме полного признания Субхангуловым Р.Г. своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 - ... , показали суду, что <дата обезличена> , в ... часов, находясь на службе в наряде скрытого патрулирования, на участке местности, расположенном в 480м северо-западнее <адрес обезличен> , увидели двух мужчин, одним из которых был ранее судимый Субхангулов Р.Г., которые направлялись в сады-огороды в сторону д. ... . Походка мужчина была неуверенной. Для проверки их документов, выяснения цели их нахождения в садах-огородах, они остановили мужчин, подошли к ним, представились и попросили их предоставить документы. Мужчины представились Субхангуловым Р.Г. и ФИО6 , от Субхангулова Р.Г. шел запах алкоголя и он нервничал. На вопрос, имеются ли при них наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте предметы, Субхангулов Р.Г. и ФИО6 сказали, что при них ничего нет. Субхангулов Р.Г. стал нервничать еще сильнее. Субхангулов Р.Г. был одет в джинсовые черные брюки, красного цвета футболку. С целью проверки предметов, запрещенных в гражданском обороте, он и Свидетель №3 визуально осмотрели их верхнюю одежду, и в правом кармане брюк Субхангулова Р.Г. заметили какой - то предмет. На вопрос Субхангулову Р.Г., что там, Субхангулов Р.Г. ответил, в правом кармане его брюк находится «закладка», наркотическое средство. О данном факте по телефону было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району. По приезду следственно-оперативной группы Субхангулов Р.Г. был передан им для дальнейшего разбирательства. Свидетель Свидетель №5 - ... , суду показал, что <дата обезличена> , около ... час., в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО7 и оперуполномоченным ОНК ФИО8 приехали на участок местности, расположенный в 480м северо-западнее <адрес обезличен> , где увидели задержанного сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> мужчину, у которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Рядом с ним находился еще один мужчина. Они пригласили двух понятых. После разъяснения им прав и обязанностей, в их присутствии был произведен осмотр места происшествия. Задержанный мужчина представился Субхангуловым Р.Г., и на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ответил, что в правом кармане его брюк сверток, который он нашел на обочине дороги. Второй мужчина представился ФИО6 При личном досмотре Субхангулова Р.Г. в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился магнит, два полимерных пакетика с клипсой, в одном из них находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с содержимым был упакован, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц. Затем были произведены смывы с обеих рук Субхангулова Р.Г. и ФИО6 , у которого запрещенных предметов не было обнаружено. Ватные тампоны со смывами с рук, образец ватного тампона были упакованы, снабжены пояснительными записями, опечатаны. Средств сотовой связи у Субхангулова Р.Г. и ФИО6 обнаружено не было. Свидетель Свидетель №4 показал суду, что <дата обезличена> , около ... часов, он принимал участие в качестве понятого при проведении ими осмотра места происшествия. На участке местности у <адрес обезличен> в сторону д. <адрес обезличен> , после разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей, сотрудник полиции спросил у находившихся на том участке Субхангулова Р.Г. и ФИО6 , имеются ли при них незаконно хранящиеся вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО6 ответил, что у него нет. Субхангулов Р.Г. сказал, что в боковом правом кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим средством. В ходе проведения осмотра места происшествия в боковом правом кармане надетых на Субхангулове Р.Г. джинсовых брюк был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика, в одном - порошкообразное вещество и магнит. Субхангулов Р.Г. подтвердил, что обнаруженный сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему. Сотрудником полиции сверток с порошкообразным веществом и магнит, смывы со своих рук, одетых в перчатки, с рук Субхангулова Р.Г. и ФИО6 , изъял, упаковал в бумажные пакеты, опечатал, снабдил пояснительными надписями, на которых все расписались. В составленном протоколе осмотра места происшествия расписались все участники. Замечаний и заявлений не поступило. В ходе проведения осмотра места происшествия на Субхангулова Р.Г. и ФИО6 о физического или психологического давления не оказывалось. Кроме того, вина подсудимого Субхангулова Р.Г. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом от <дата обезличена> и фотоиллюстраций к нему (л.д. 7-12) зафиксирован осмотр участка местности, расположенный в 480м северо-западнее <адрес обезличен> в ходе которого у Субхангулова Р.Г. в правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился магнит и два полимерных пакетика с клипсой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество. Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 18, 48-51) следует, что представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса на момент проведения исследования 1,051г. Как следует из протокола от <дата обезличена> (л.д. 138-139), осмотрен бумажный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,011г, которое постановлением от <дата обезличена> (л.д. 140) признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством. Согласно протоколу от <дата обезличена> и скриншоту к нему (л.д. 165-167), с участием Субхангулова Р.Г. и его защитника Шлычкова О.А. произведен осмотр участка местности, соответствующего географическим координатам 52.9883637, 55.9501787, где, со слов Субхангулова Р.Г., он на обочине дороги в пачке из-под сигарет нашел сверток с наркотическим средством, который положил в правый карман своих брюк, и который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции. Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> (л.д. 15) зафиксировано, что в биологическом объекте освидетельствуемого Субхангулова Р.Г. обнаружены вещества, производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (PVP). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.07.2021 № 280 (л.д. 154-156) следует, что Субхангулов Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Однако указанные изменения психической деятельности Субхангулова Р.Г. не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Субхангулова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании в полном объеме, поскольку Субхангулов Р.Г. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами. Суд принимает полное признание подсудимым Субхангуловым Р.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Субхангуловым Р.Г., характеризуется виной в форме прямого умысла. Как следует из показаний подсудимого, пнув увиденную на обочине дороги пачку из-под сигарет, из которой вывалился сверток, обмотанный изолентой черного цвета, он предположил, что там наркотическое средство, поднял сверток, положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, хотел употребить сам. Справкой об исследовании <№> от <дата обезличена> установлено, что в составе изъятого у Субхангулова Р.Г. вещества содержится а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 1,051г. Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку Субхангулов Р.Г. действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Как следует из показаний подсудимого Субхангулова Р.Г., свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 , сотрудниками полиции в отношении Субхангулова Р.Г. физическое либо психологическое давление не применялось. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Субхангулова Р.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого Субхангулова Р.Г., суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 № 429) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,051г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020). Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), так же отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотически средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,051г, относится к крупному размеру. Как следует из разъяснений действующего законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата) содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, поэтому при установлении размера наркотического средства, изъятого у Субхангулова Р.Г., суд исходит из массы всей смеси – 1,051г. Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Субхангулова Р.Г. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Субхангулов Р.Г. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянный законный источник дохода, страдает хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не находит оснований для признания объяснения Субхангулова Р.Г. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа предварительного расследования уже имелась информация о причастности Субхангулова Р.Г. к совершению данного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Субхангулова Р.Г. рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. В действиях Субхангулова Р.Г. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Субхангулову Р.Г. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, совершение преступления по истечении четырех месяцев после освобождения, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Субхангулову Р.Г. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Субхангулова Р.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Поскольку после постановления 14.07.2021 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговора за совершение 31.03.2021 преступления и 03.08.2021 мировым судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан приговора за совершение 25.03.2021 преступления, в настоящем судебном заседании установлено, что Субхангуловым Р.Г. 14.05.2021 совершено рассматриваемое преступление, то суд считает необходимым назначить Субхангулову Р.Г. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Субхангуловым Р.Г. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания Субхангулову Р.Г. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, отказывая, тем самым, в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении ему исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид режима ухудшает положение осужденного. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Субхангулова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 и мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 03.08.2021, Субхангулову ... окончательно назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Субхангулову ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Субхангулова ... взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Субхангулова ... под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> , с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Субхангулова ... под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> . Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,011г; смывы с рук Субхангулова Р.Г., Ильясова А.А., оперуполномоченного ОНК Сироткина И.Н., образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения № 1035 от 25.06.2021, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Субхангулов Рустам Гайзуллович в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...