Дело № ДЕЛО № 1-257/2021

Дело № 1-257/2021 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 сентября 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Исмагиловой Ю.Р., защитника подсудимого – адвоката Чернышова Е.В., подсудимого Кобелева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кобелева ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сыновей ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения), работающего ... », гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кобелев С.Д. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 09.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, Кобелев С.Д. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кобелев С.Д. <дата обезличена> , около ... часов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством- бензиновым культиватором марки « ... на проезжей части дороги общего пользования, расположенной возле <адрес обезличен> , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , у Кобелева С.Д. было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кобелева С.Д. составила 0,290 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С вышеуказанным обвинением Кобелев С.Д. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Кобелева С.Д. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершенном преступлении: оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 28-29) который, являясь инспектором ДПС, в ... час. <дата обезличена> , на проезжей части дороги около <адрес обезличен> , остановил механическое транспортное средство - мотоблок марки « ... под управлением Кобелева С.Д., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Также в судебном заседании исследованы: протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д. 8-13), в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> , и был изъят мотоблок (мотокультиватор) марки « ... ; протоколы осмотра предметов от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 30-32, 44-46, 48-51), в ходе которых были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... с бумажным носителем тест № ... , копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 09.10.2019; мотоблок (мотокультиватор) марки « ... , компакт диск с видеозаписью задержания механического транспортного средства под управлением Кобелева С.Д. и освидетельствования Кобелева С.Д., которые постановлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 33, 47, 52) признаны и приобщены к уголковому делу вещественными доказательствами. Кроме того, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: Кобелев С.Д. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного. Кобелев С.Д. ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, по месту регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не находит оснований для признания объяснения Кобелева С.Д. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Кобелев С.Д. давал его будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о причастности Кобелева С.Д. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кобелева С.Д., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, а также имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Кобелеву С.Д. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кобелева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кобелеву ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - мотоблок (мотокультиватор) марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Кобелева С.Д., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Кобелеву ... ; - компакт диск с видеозаписью задержания мотоблока под управлением Кобелева С.Д. и освидетельствования Кобелева С.Д. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 09.10.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Кобелев ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...