Дело № ДЕЛО № 1-276/2021

Дело № 1-276/2021 ... ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 октября 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р. и Юсупова Р.А., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., подсудимого Епишина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Епишина ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей ( ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения, ... <дата обезличена> года рождения), работающего экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО5 , гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Епишин Н.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 08.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, Епишин Н.П. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с уклонением Епишина Н.П. от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, срок лишения прерван 22.06.2018. Начало срока лишения 29.08.2020 в связи с изъятием у Епишина Н.П. водительского удостоверения. Дата окончания исполнения 29.02.2022. <дата обезличена> , около ... часов, Епишин Н.П., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки « ... на проезжей части, расположенной на ... , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , Епишин Н.П. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. С вышеуказанным обвинением Епишин Н.П. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Епишина Н.П. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершенном преступлении, исследованных в судебном заседании: оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 27-28): исследованы протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л.д. 9-10), протоколы осмотра предметов от <дата обезличена> (л.д. 31-33, 37-39, 41-45), в ходе которых были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , копия постановления мирового судьи судебного участка <№> Бардымского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> , компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Епишина Н.П. и освидетельствования Епишина Н.П. на состояние алкогольного опьянения, которые постановлениями от <дата обезличена> (л.д. 34, 40, 46) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Епишин Н.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, имеет постоянный законный источник дохода, являлся участником боевых действий Чеченской Республике, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не находит оснований для признания объяснения Епишина Н.П. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Епишин Н.П. давал его будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о причастности Епишина Н.П. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Епишина Н.П., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, а также имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Епишину Н.П. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Епишина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Епишину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Епишина Н.П., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Епишину ... ; - компакт-диск с видеозаписью задержания автомобиля марки « ... под управлением Епишина Н.П. и освидетельствования Епишина Н.П. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 08.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Епишин ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...