Дело № ДЕЛО № 2-1423/2021 ~ М-1405/2021

Дело № 2-1423/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 19 октября 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И. при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., с участием представителя ответчика Сабировой А.Ю. – Юмаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сабировой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Сабировой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2015 года ООО «ОТП Финанс» и Сабирова А.Ю. заключили кредитный договор <№> , в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 123 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика задолженность в размере 328 398,49 руб. в период с 18 ноября 2015 года по 18 декабря 2019 года. 18 декабря 2019 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18 ноября 2015 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 328 398,49 руб., из которых 117 853,55 руб. – основной долг, 210 544,94 руб. – проценты на непросроченный основной долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483,98 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. При надлежащем извещении ответчик Сабирова А.Ю. не явилась, обеспечила явку своего представителя. При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель ответчика Юмаев И.Н. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2015 года между АО «ОТП Банк» и Хисматуллиной (Сабировой) А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 000 рублей под 42,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, индивидуальными условиями договора потребительского займа. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор <№> уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору <№> , заключенному с ответчиком. Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 328 398,49 руб. В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Сабировой А.Ю. по договору <№> образовавшуюся в период с 18 ноября 2015 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 328 398,49 руб., из которых 117 853,55 руб. – основной долг, 210 544,94 руб. – проценты на непросроченный основной долга. Представителем ответчика Сабировой А.Ю. – Юмаевым И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабировой А.Ю. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен 07 августа 2020 года и 22 января 2021 года отменен. Истец направил настоящий иск по средствам почтовой связи в адрес суда 01 сентября 2021 года. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ежемесячный платеж должен был производиться заемщиком не позднее 18 числа каждого месяца. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что подаче иска предшествовало обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сабировой А.Ю. образовавшейся задолженности по кредитному договору, и в период действия судебного приказа действовала судебная защита прав банка, при этом банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, применяя положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности по периодическим платежам начиная с 11 марта 2018 года. Таким образом, срок, за который может быть взыскана задолженность по кредитному договору - с 11 марта 2018 года (три года предшествующих подачи иска в суд 01 сентября 2021 года – 5 месяцев 22 дня нахождения в производстве мирового судьи) по 18 декабря 2019 года (дата, определенная истцом). Исходя из изложенного и согласно расчету представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 27 735,05 руб., а также задолженность по просроченным процентам на основной долг – 19 830,83 руб., исходя из следующего расчета: с 19 марта 2018 года по 18 июля 2018 года в размере 2 944,97 руб. и с 19 июля 2018 года по 18 декабря 2019 года (дата, определенная истцом) 16 885,86 руб. (27 735,05 руб. * 42,90 % * 518 дней / 365 = 16 885,86 руб.). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Сабировой А.Ю. не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся перед истцом задолженности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 19 марта 2018 года по 18 декабря 2019 года (дата, определенная истцом) включительно в размере 47 565,88 руб., из которых 27 735,05 руб. – основной долг, 19 830,83 руб. – проценты на основной долг. В удовлетворении исковых требований во взыскании остальной части заявленных требований (в большем размере) – отказать. Кроме того, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканиям с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 626,98 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Сабировой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сабировой ФИО8 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору <№> от 18 июля 2015 года за период с 19 марта 2018 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 47 565,88 руб., из которых 27 735,05 руб. – основной долг, 19 830,83 руб. – проценты на непросроченный основной долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Сабировой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме решение принято 19 октября 2021 года.