Дело № ДЕЛО № 2-1466/2021 ~ М-1458/2021

Дело № 2-1466/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 08 октября 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Конновой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (правопреемник АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> с Конновой Г.С. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 42,90% годовых на срок 1430 дней. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на <дата обезличена> Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 274073,18 рублей. Учитывая, что соглашение не расторгнуто, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную часть кредита продолжают начисляться проценты. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> ; взыскать с Конновой Г.С. задолженность (проценты) по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 354206,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12742,06 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Коннова Г.С. при надлежащем извещении также не явилась в судебное заседание, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении данных требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Конновой Г.С. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого сумма кредита составила 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 42,90% годовых, срок пользования кредитом 1430 дней со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> , вступившим в законную силу <дата обезличена> , с Конновой Г.С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 274073,18 рублей, в том числе 198207,92 рублей – основной долг, 69691,57 рублей – проценты, 4173,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2000 рублей – неустойка. На основания вышеуказанного судебного решения <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ выдан исполнительный лист серии ФС <№> . В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по решению суда от <дата обезличена> Конновой Г.С. в полном объеме не погашена, ??? ответчица доводы иска в данной части подтвердила. <дата обезличена> банком на имя Конновой Г.С. направлено требование о расторжении кредитного договора, а также уплате кредитной задолженности в размере 716840,83 рублей, включающей в себя сумму просроченного основного долга в размере 26096,03 рублей, сумму просроченных процентов в размере 422931,64 рублей, сумму неустойки в размере 257313,16 рублей, сумму штрафов в размере 8500 рублей, сумму иных требований в размере 2000 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> <№> составляет 354206,46 рублей (проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ). Учитывая, что положения кредитного договора и представленные в дело доказательства позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому предъявление настоящего иска является правомерным. Между тем, ответчик Коннова Г.С. иск не признала и заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Как видно из искового заявления и приложенных к нему расчетов, требования истцом были заявлены о взыскании процентов за пользование основным долгом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов и штрафных санкций за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть за тот период, в котором срок исковой давности не является пропущенным. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение <дата обезличена> , суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> По требованиям за предшествующий период срок исковой давности истек и этот срок, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит. Сумма процентов за пользование просроченным основным долгом с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 117467,25 рублей в соответствии со следующим расчетом: основной долг 143975,50 рублей х процентная ставка 42,90% х 3 дня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> : 365 дней в 2018 году = 507,66 рублей. Далее за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты рассчитываются аналогично расчетам, приложенным к исковому заявлению. Таким образом, всего сумма процентов за пользование просроченным основным долгом составит 507,66 рублей + 7948,10 рублей + 1310,65 рублей + 7621,47 рублей + 5545,08 рублей + 4148,94 рублей + 2108,07 рублей + 4289,84 рублей + 4783,22 рублей + 3949,65 рублей + 4256,19 рублей + 4885,44 рублей + 3721,76 рублей + 4162,56 рублей + 3055,11 рублей + 4099,70 рублей + 2415,24 рублей + 4758,02 рублей + 4066,47 рублей + 6489,67 рублей + 5733,83 рублей + 103,11 рублей + 3353,29 рублей + 863,35 рублей + 575,03 рублей + 1429,39 рублей + 1295,91 рублей + 457,66 рублей + 806,70 рублей + 1508,81 рублей + 328,55 рублей + 2012,13 рублей + 463,05 рублей + 679,82 рублей + 1511,22 рублей + 68,13 рублей + 3894 рублей + 266,65 рублей + 868,21 рублей + 542,95 рублей + 339,50 рублей + 768,72 рублей + 54,91 рублей + 720,65 рублей + 1243,96 рублей + 386,27 рублей + 466,11 рублей + 762,92 рублей + 263,03 рублей + 225,42 рублей + 122,70 рублей + 398,73 рублей + 209,26 рублей + 149,46 рублей + 294,38 рублей + 176,59 рублей = 117467,25 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ по требованиям, по которым срок исковой давности не истек, и составят 3549,34 рублей по имущественным требованиям (исходя из цены иска 117467,25 рублей) и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 9549,34 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Конновой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <№> . Взыскать с Конновой Г.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 117467,25 рублей. Взыскать с Конновой Г.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9459,34 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Решение принято председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова