Дело № ДЕЛО № 2-1476/2021 ~ М-1475/2021

Дело № 2-1476/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 26 октября 2021 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С. с участием представителя истца Мунасыпова Р.М. адвоката Ступицкого К.П., ответчика Губайдуллина Ф.М., его представителя по заявлению Багаутдинова Ш.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мунасыпова Р.М. к Губайдуллину Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мунасыпов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> передал ответчику в долг 250000 рублей под 10 % в месяц. Ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию. В адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств и процентов, однако данное требование оставлено без внимания. Просит взыскать с Губайдуллина Ф.М. сумму займа в размере 250000 рублей, проценты в сумме 1750000 рублей (25000 рублей х 69 месяцев), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей. В судебное заседание Мунасыпов Р.М. при надлежащем извещении не явился, его представитель адвокат Ступицкий К.П. исковые требования поддержал. Ответчик Губайдуллин Ф.М. иск не признал. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов. Суду пояснил, что уже вернул Мунасыпову Р.М. по расписке от <дата обезличена> деньги в сумме 474000 рублей. После чего истец сказал, что они в расчете и два года не выставлял ему никакой задолженности. Возврат денежной суммы в размере 450000 рублей подтверждается денежной распиской от <дата обезличена> Передачу 24000 рублей переводом подтвердить не может. Денежный перевод произвел в 2016-2017 годах, точную дату не помнит. Мунасыпов Р.М. не отрицал получение денег, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее Мунасыпов Р.М. обманным путем под предлогом предоставления займа переоформил на себя принадлежащий ему жилой дом и пытался выселить из него. Судом сделка купли-продажи была признана недействительной, жилой дом ему возвращен. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Получение Губайдуллиным Ф.М. от Мунасыпова Р.М. денежных средств в сумме 250000 рублей под 10% в месяц и, тем самым факт заключения договора займа, подтверждается письменной распиской от <дата обезличена> Расписка Губайдуллина Ф.М. от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заемщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, а также сроках его возврата и процентной ставке за пользование заемными средствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В расписке от <дата обезличена> Губайдуллин Ф.М. указал, что денежную сумму обязуется вернуть полностью по первому требованию. <дата обезличена> Мунасыпов Р.М. направил Губайдуллину Ф.М. телеграмму, в которой потребовал возвратить долг по расписке от <дата обезличена> в размере 250000 рублей и начисленные проценты в течение семи календарных дней. По извещению телеграфа Губайдуллин Ф.М. за телеграммой не явился. До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчик с исковыми требованиями не согласился и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из буквального толкования денежной расписки от <дата обезличена> , возврат суммы займа в размере 250000 рублей ответчик должен был осуществить по первому требованию истца. Поскольку истец направил такое требование <дата обезличена> и просил вернуть долг в течение 7 календарных дней, то есть в срок не позднее <дата обезличена> , то трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу начал течь <дата обезличена> и на момент направления иска в суд <дата обезличена> не является пропущенным. Также не истек срок по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, начисленных после <дата обезличена> Учитывая, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно, а представленной в дело денежной распиской от <дата обезличена> не предусмотрены иные условия выплаты процентов, то срок исковой давности по процентам, подлежавшим уплате ответчиком в срок до <дата обезличена> истек. Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, подлежавшим уплате до <дата обезличена> , и при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не сообщил об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит заявленные исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению. Истцом произведен расчет процентов за 69 месяцев, то есть по состоянию на <дата обезличена> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 250000 рублей и по процентам, обязанность по уплате которых образовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Возражая относительно заявленных исковых требований, Губайдуллин Ф.М. просил также применить п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов. Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Пункт 5, предусматривающий возможность уменьшения размера процентов за пользование займом, внесен в статью 809 ГК РФ Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 г. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, законодатель в пределах своих дискреционных полномочий предусмотрел в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ специальные правила действия данного закона во времени, придающие ему в определенных случаях обратную силу. Обязательства ответчика по уплате процентов, начисленных после 13 сентября 2018 г., возникли после 01 июня 2018 г. Следовательно, к ним в силу правил, установленных в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, могут быть применены положения п. 5 ст. 809 ГК РФ. Из п. 5 ст. 809 ГК РФ следует, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Учитывая изложенное, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В рассматриваемом случае предусмотренные договором займа проценты (10% в месяц или 120% годовых) превышают установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) более, чем в 2 раза. При таких обстоятельствах, суд находит возражения ответчика в части предъявления истцом требований о взыскании процентов в завышенном размере заслуживающими внимания и считает возможным применить к данным правоотношениям положение п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты в размере 120% годовых за пользование займом в сумме 250000 рублей по договору, заключенному на неопределенный срок, явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника. Исходя из информации Банка России, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на срок свыше одного года, на сентябрь 2018 года (то есть на момент, когда у ответчика возникли обязательства по спорным правоотношениям) составляла 12,5 % годовых. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 93407,53 рублей, исходя из следующего расчета: 250000 рублей (сумма займа) * 12,5% / 365 * 1091 дней (период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> ) Доводы ответчика о выплате истцу 450000 рублей в счет погашения задолженности основанием для снижения взыскиваемой судом денежной суммы послужить не могут, поскольку возврат указанных денежных средств произведен по расписке <дата обезличена> и в силу ст. 319 ГК РФ данные денежные средства были направлены в погашение процентов, образовавшихся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (450000 рублей : 25000 рублей в месяц = 18 месяцев). Кроме того, суд отклоняет возражения ответчика о погашении задолженности перед истцом размере 24000 рублей, поскольку надлежащие доказательства денежного перевода в указанном размере суду представлены не были. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6634,08 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мунасыпова Р.М. к Губайдуллину Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Губайдуллина Ф.М. в пользу Мунасыпова Р.М. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 343407,53 рублей, из которых 250000 рублей – сумма основного долга, 93407,53 рублей – проценты за пользование займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В остальной части иска отказать. Взыскать с Губайдуллина Ф.М. в пользу Мунасыпова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6634,08 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме <дата обезличена> Председательствующий судья: А.И.Маликова. Копия верна. Председательствующий судья: А.И.Маликова.