Дело № ДЕЛО № 2-1481/2021 ~ М-1477/2021

Дело № 2-1481/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 октября 2021 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мурыч ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мурыч А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 09 января 2020 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 143 600 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Мурыч А.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09 января 2020 года за период с 21 декабря 2020 года по 13 сентября 2021 года (включительно) в размере 129 357,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 161,82 руб., просроченный основной долг – 111 039,89 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 513,43 руб., неустойку за просроченные проценты – 642,57 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,15 руб. Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Мурыч А.А. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2020 года между ПАО Сбербанк и Мурыч А.А. заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 143 600 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит в сумме 143 600 руб. по заявлению перечислен заемщику 09 января 2020 года. В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно расчету истца задолженность Мурыч А.А. по кредитному договору <№> от 09 января 2020 года за период с 21 декабря 2020 года по 13 сентября 2021 года (включительно) составляет 129 357,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 161,82 руб., просроченный основной долг – 111 039,89 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 513,43 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Требованием от 07 июня 2021 года Банк просил МурычА.А.досрочно не позднее 07 июля 2021 года возвратить кредит по состоянию на 04 июня 2021 года в сумме 121 485,79 руб. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года судебный приказ от 26 июля 2021 года <№> на взыскание с должника Мурыч А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 787,15 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мурыч ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мурыч ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 09 января 2020 года за период с 21 декабря 2020 года по 13 сентября 2021 года (включительно) в размере 129 357,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 161,82 руб., просроченный основной долг – 111 039,89 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 513,43 руб., неустойку за просроченные проценты – 642,57 руб. Взыскать с Мурыч ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,15 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.И. Насырова В окончательной форме решение принято 14октября 2021 года.