Дело № ДЕЛО № 1-296/2021

Дело №1-296/2021 ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2021 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Фаткуллиной Г.Ш., с участием: государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р., Ахунова А.В., защитника – адвоката Барановой Н.Л., подсудимого Косова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Косова ... , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ( ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого 28.07.2021 по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 120 часов обязательных работ, остаток: основного наказания 80 часов, дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев 23 дня), в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Косов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 11.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, Косов А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. <дата обезличена> , около ... часов, Косов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки « ... возле <адрес обезличен> , чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , Косов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании подсудимый Косов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 54-57) следует, что у его гражданской супруги Свидетель №5 имеется легковой автомобиль марки « ... , которым с ее разрешения управляет он. Постановлением от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста сроком на 14 суток. Данное постановление не обжаловал. Водительское удостоверение он никогда не получал. <дата обезличена> около ... часов он с супругой приехали на рыбалку в <адрес обезличен> , за рулем был он. Супругу оставил у дома ФИО13 в д. Аптраково. В д. <адрес обезличен> он употребил 1,5л пива, в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля поехал за супругой. <дата обезличена> , около ... часов, возле <адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники ДПС ему сказали, что от него пахнет алкоголем, и его отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он отказался. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством написал, что не управлял транспортным средством, хотя фактически данным транспортным средством управлял он, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме признания вины подсудимым Косовым А.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 , данным в судебном заседании, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28) <дата обезличена> , находясь на службе на патрульном автомобиле, около ... час. возле <адрес обезличен> они остановили легковой автомобиль марки « ... под управлением Косова А.С. При разговоре с Косовым А.С. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. Косов А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Было принято решение об освидетельствовании его на состояние опьянения, но он в присутствии двух понятых пройти освидетельствование отказался. После этого Косову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он также отказался. Косов А.С. и автомобиль марки « ... были переданы следственно-оперативной группе. По базе данных было установлено, что Косов А.С. <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 14 суток. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 29-30, 25) следует, что <дата обезличена> , около ... часов, по просьбе сотрудников ДПС участвовали в освидетельствовании водителя автомобиля марки « ... Косова А.С. на состояние опьянения около <адрес обезличен> . В их присутствии водителю Косову А.С. предложили пройти освидетельствование, но Косов А.С. отказался. От Косова А.С. исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Затем сотрудники ДПС предложили Косову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Косов А.С. также отказался. Они расписались в протоколе об отстранении Косова А.С. от управления транспортным средством, акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении Косова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какого-либо давления сотрудники ДПС на Косова А.С. не оказывали. Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 36-37) в ее собственности имеется легковой автомобиль марки « ... , которым с ее разрешения управляет ее гражданский муж Косов А.С. <дата обезличена> , около ... часов, она и муж приехали на рыбалку в д. <адрес обезличен> . Косов А.С. высадил ее возле <адрес обезличен> и уехал. На тот момент он был трезвый. <дата обезличена> около ... часов она позвонила Косову А.С., чтобы он забрал ее. В тот же день, около ... часов, возле <адрес обезличен> Косов А.С. был задержан сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. После этого сотрудники ДПС предложили Косову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он тоже отказался. От Косова А.С. шел запах алкоголя. О том, что Косов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, она не знала. Кроме того, вина подсудимого Косова А.С. подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 11.05.2021 (л.д. 26), вступившего в законную силу 25.05.2021, следует, что Косов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 14 суток. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показаниями прибора алкотектора «Юпитер» тест <№> (л.д. 7, 6) Косов А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8) следует, что Косов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался пройти медицинское освидетельствование. Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 9-13) зафиксировано, что в ходе осмотра участка местности на проезжей части, расположенной возле <адрес обезличен> изъят автомобиль марки « ... , который, согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 38-40), осмотрен и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 41) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 44-46) произведен осмотр: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> , копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 11.05.2021, которые постановлением от 10.07.2021 (л.д. 47) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Косова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так показаниями свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Косова А.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании в исследованных судом доказательствах. Своими действиями подсудимый Косов А.С. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, будучи постановлением от <дата обезличена> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок 14 суток, вступившим в законную силу <дата обезличена> , вновь <дата обезличена> управлял автомобилем марки « ... , в состоянии опьянения. Факт отказа Косова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> . Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Косовым А.С., характеризуется прямым умыслом. Косов А.С. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Косов А.С. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не усматривает в действиях Косова А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также не находит оснований для признания объяснения Косова А.С. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку Косовым А.С. не совершено никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о причастности Косова А.С. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Косову А.С., суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, а также на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, влияния ранее назначенного по приговору от <дата обезличена> наказания за совершение аналогичного преступления на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Косову А.С. наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Косову А.С. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку после вынесения 28.07.2021 Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан приговора, вступившего в законную силу 10.08.2021, за совершение 28.05.2021 преступления в настоящем судебном заседании установлено, что Косовым А.С. совершено преступление 26.06.2021, то суд считает необходимым назначить Косову А.С. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Косова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, Косову ... к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021, и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Назначенное Косову ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Косова ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Косову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки « ... , находящийся на ответственном хранении у Свидетель №5 , после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Свидетель №5 ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№> , протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес обезличен> , копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Косов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...