Дело № ДЕЛО № 2-17/2022 (2-1600/2021;) ~ М-1601/2021

Дело № 2-17/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Мелеуз 21 января 2022 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.С. к Зигитбаеву Р.Г. , ООО «Служба досудебного взыскания», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Краснов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> по договору купли-продажи приобрел у Зигитбаева Р.Г. автомобиль ... , VIN <№> , номер двигателя <№> , кузов № <№> , цвет кузова серебристый по цене 150000 рублей. Обязательства по оплате транспортного средства выполнены им в полном объеме. Автомобиль передан ему по акту приема-передачи от <дата обезличена> С указанной даты он является собственником данного транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства получил отказ, так как на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Аургазинского РОСП УФССП России по РБ в отношении приобретенного им автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает, что арест, наложенный на автомобиль, нарушает его права как собственника, так как он не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит освободить от ареста автомобиль ... , VIN <№> , номер двигателя <№> , кузов № <№> , цвет кузова серебристый и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета. В судебное заседание истец Краснов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Зигитбаев Р.Г., представители ответчиков ООО «Служба досудебного взыскания», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> и третьих лиц Аургазинского РОСП УФССП России по РБ, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор купли-продажи транспортного средства ... , VIN <№> , номер двигателя <№> , кузов № <№> был заключен между Зигитбаевым Р.Г. и Красновым А.С. <дата обезличена> при участии банка – залогодержателя указанного автомобиля. Зигитбаев Р.Г. обратился в банк с заявлением, в котором просил разрешить продать ему предмет залога в виде автомобиля, а денежные средства, вырученные от сделки использовать для погашения долга по кредитному договору, оформленному с целью приобретения данного транспортного средства. Банк согласовал данную сделку. Стоимость автомобиля в размере 150000 рублей была оплачена покупателем путем внесения денежных средств на счет продавца в АО «Тинькофф Банк». После чего автомобиль был передан Краснову А.С. по акту приема-передачи. Краснов А.С. является собственником автомобиля. В связи с изложенным исковые требования Краснова А.С. банк поддерживает и просит освободить транспортное средство от ареста. В силу ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности. На основании ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Зигитбаевым Р.Г. и Красновым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... , VIN <№> , номер двигателя <№> , кузов № <№> , цвет кузова серебристый по цене 150000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи № <адрес обезличен> от <дата обезличена> , кредитного договора <№> от <дата обезличена> автомобиль ... , VIN <№> был приобретен Зигитбаевым Р.Г. за счет выданных в кредит АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 271300 рублей сроком на 59 месяцев. Кредит является целевым, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Из сведений банка данных исполнительных производств, имеющихся на официальном сайте ФССП России, следует, что в отношении Зигитбаева Р.Г. возбуждены исполнительные производства. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Аургазинского РОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... , VIN <№> . Согласно информации ГИБДД на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, датированные <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> Разрешая дело по существу, суд находит исковые требования об освобождении спорного автомобиля от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заключив договор купли-продажи транспортного средства Зигитбаев Р.Г. и Краснов А.С. достигли соглашения по всем существенным условиям сделки. Указанный договор исполнен обеими сторонами. Из акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство ... , VIN <№> вместе с документами. Кроме того, актом и выпиской по банковскому счету подтверждается, что покупатель также исполнил свои обязательства по оплате стоимости транспортного средства в размере 150000 рублей, перечислив денежные средства на счет продавца в АО «Тинькофф Банк». Сделка совершена с участием АО «Тинькофф Банк», являвшегося залогодержателем указанного автомобиля. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства были направлены в погашение кредитной задолженности Зигитбаева Р.Г. перед АО «Тинькофф Банк». Следует отметить, что в данном случае в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» как залогодержатель автомобиля имел право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку автомобиль был фактически реализован должником в целях исполнения обязательств перед кредитором – залогодержателем данного транспортного средства, а иные кредиторы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не заявили своих прав на это имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить автомобиль Lifan/Solano, VIN <№> , номер двигателя <№> , кузов № <№> , цвет кузова серебристый от ареста, наложенного по постановлениям судебных приставов-исполнителей Аургазинского РОСП УФССП России по РБ от <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И.Маликова. Копия верна. Председательствующий судья: А.И.Маликова.