Дело № ДЕЛО № 1-95/2022

№ 1-95/2022 ПРИГОВОР Именем российской Федерации г.Мелеуз 08 июля 2022 года Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. при секретарях Молчановой А.К., Тимаковой Р.В., с участием государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р., Юмагуловой А.И., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 , адвоката Осинкина В.А., удостоверение <№> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рашитова ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, ... не работающего, военнообязанного, судимого -приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к ... - приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рашитов А.Х. <дата обезличена> в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен> из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере ... руб., принадлежащие Потерпевший №1 ., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... Своими умышленными действиями, Рашитов А.Х., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Рашитов А.Х. вину не признал и показал, что <дата обезличена> он у потерпевшего Потерпевший №1 . в квартире не был и у него денег не отбирал. Он приходил к жене на работу, там она отдала ему деньги, он их порвал, потом собрал, взял себе и ушел. Позже эти порванные деньги у него были изъяты сотрудниками полиции. Он не может объяснить, почему Потерпевший №1 и Свидетель №1 говорят, что он приходил и отбирал у него деньги. Иск не признает. Несмотря на непризнание вины вина Рашитова А.Х. нашла подтверждение в суде следующими доказательствами. Так, потерпевший Потерпевший №1 . показал, что <дата обезличена> около 14:00 часов он находился у себя дома, употреблял спиртное. К нему зашла его соседка Свидетель №1 . и он попросил Свидетель №1 сходить в магазин купить ему продукты питания. Он отдал ей деньги одной купюрой номиналом ... рублей. Сам он остался дома и ... часов к нему пришла Свидетель №1 с продуктами и сдачу ... рублей положила на подоконник. В это время в комнату зашел Рашитов ФИО1 увидел деньги на подоконнике и начал просить деньги и у него - Потерпевший №1 , что купит спиртное. Он отказал ФИО1 , что не даст ему денег и ему не надо больше спиртного. Но ФИО1 подошел к подоконнику и взял часть денежных купюр, начал рвать их. Он сказал ФИО1 : «Что ты делаешь? Зачем рвешь мои деньги?», но ФИО1 не реагировал. Он подошел к подоконнику и забрал оставшиеся деньги в размере ... и положил их в задний правый карман своих шорт. Он просил Рашитова ФИО1 уйти из своей комнаты, но он не уходил, а продолжал рвать денежные купюры на мелкие части, после чего он кинул их на подоконник. Затем ФИО1 подошел к нему, Свидетель №1 в это время взяла полиэтиленовый мешочек и начала собирать части порванных денежных купюр с подоконника и с пола. Рашитов ФИО1 увидел, что она собирает порванные деньги и забрал у нее данный полиэтиленовый мешочек, сгреб остатки порванных денежных купюр, после чего подошел к нему, протянув руку ему за спину, вытащил у него с заднего кармана шорт оставшиеся денежные купюры, которые он забрал с подоконника в сумме ... рублей. Он требовал у Рашитова вернуть деньги, но он не вернул и ушел. Свидетель №1 тоже требовала вернуть деньги. После этого он вызвал полицию. Всего Рашитов открыто похитил у него ... рублей, просит их взыскать. Свидетель Свидетель №1 . показала, что <дата обезличена> она по просьбе Потерпевший №1 . сходила в магазин за продуктами, он отдал ей ... рублей. Купила продукты и вернулась, но Потерпевший №1 ей не открыл. Только позже примерно в 17 часов она зашла в его комнату и сдачу в размере ... рублей и металлическую мелочь положила на подоконник. Тут зашел Рашитов ФИО1 , увидел денежные средства, которые находились на подоконнике и начал спрашивать их у Потерпевший №1 Потерпевший №1 , говорил, что принесет спиртные напитки. На что Потерпевший №1 сказал ФИО1 что деньги он ему давать не будет и просил ФИО1 покинуть его комнату. После чего ФИО1 подошел к подоконнику, взял часть денежных купюр в руки и начал рвать денежные купюры. Потерпевший №1 встал и забрал оставшуюся часть денег с подоконника и положил их себе в задний карман своих шорт. Потерпевший №1 начал говорить ФИО1 , чтобы он положил деньги обратно, но ФИО1 продолжал рвать денежные купюры. Она взяла полиэтиленовый мешочек и начала собирать рваные части денежных купюр, которые порвал и раскидал ФИО1 Рашитов А. забрал у нее мешочек с рванными купюрами, сгрёб остатки частей денежных купюр в мешочек, затем подошел к Потерпевший №1 и протянув свою руку забрал с заднего кармана шорт Потерпевший №1 оставшиеся денежные купюры. Она и Потерпевший №1 требовали у Рашитова вернуть деньги, но он не вернул и ушел. Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 . прямо заявили, что подсудимый Рашитов открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства. Свидетель ФИО97 . показала, что она участвовала в качестве одного из понятых при осмотре денежных купюр в кабинете ОМВД. Там сидел подсудимый ФИО1 на столе лежали 3-4 фрагмента ... рублевой денежной купюры. Подсудимый Рашитов говорил, что деньги эти его, что хочет то и с ними делает. Свидетель Бикмухаметова показала, что <дата обезличена> Рашитов пришел к ней, у нее были ФИО93 . Купили пиво и сидели до 18 часов у них. Рашитов отлучался на 15 минут за пивом, вернулся, продолжили выпивать. Потом Рашитов уехал на такси. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО99 . <дата обезличена> она совместно со своим супругом и детьми находились у себя дома по вышеуказанному адресу, никуда не ходили. Так же у ФИО102 по адресу: <адрес обезличен> не были. У Резеды за 2021 год ни разу не были. Для чего Рашитов А.Х. сказал, что она была с супругом у ФИО102 , ей не ясно, видимо из-за того, что она является дальней родственницей. С Рашитовым ФИО1 в последний раз виделась летом 2021 г. месяц точно не помнит. С ним она не общается, что у него произошло ей неизвестно (л.д. 124-125). Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО101 ., <дата обезличена> он совместно со своей супругой и детьми находились у себя дома по вышеуказанному адресу, весь день были дома. ФИО102 является родственницей его супруги. Так, <дата обезличена> у ... по адресу: <адрес обезличен> их не было. Для чего ... сказал, что они были у ФИО102 , ему не ясно. С ФИО1 в последний раз он виделся на прошлом месте работы в ... примерно в сентября 2020 года, больше не видел. Рашитов ФИО1 в то время тоже работал в ... ». С ФИО1 он не общается, связь с ним не поддерживает, что у него произошло ему неизвестно (л.д. 126-127). Таким образом, свидетели ФИО93 опровергли утверждение свидетеля ФИО102 о том, что они <дата обезличена> были у нее. Свидетель ФИО109 . показала, что <дата обезличена> в 15 часов к ней на работу пришел муж Рашитов и попросил денег, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она отдала ему ... рублей, муж их порвал, потом взял и ушел. Позже она видела Потерпевший №1 который сказал ей, что Рашитов А. украл у него деньги. Потом вечером муж пришел от сестры. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО109 ., данных в ходе расследования дела, следует, что ее муж Рашитов пришел к ней на работу около 19 часов (л.д.96-99). Свидетель ФИО109 . показала, что она так не говорила. Между тем протокол допроса подписан ею, замечаний не было. Суд критически оценивает показания свидетелей Бикмухаметовой и ФИО109 . о том, что Рашитов А. <дата обезличена> весь день был у ФИО102 и что ФИО109 ему отдавала деньги, он их порвал, собрал и ушел, так как они ему близкие люди и стараются помочь ему уйти от ответственности. Ст.51 Конституции РФ им разъяснена. Между тем свидетель ФИО109 пояснила суду, что и ей Потерпевший №1 . говорил, что Рашитов украл у него деньги. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется. Их показания стабильны, последовательны, соответствуют материалам уголовного дела. Поэтому суд находит, что утверждение подсудимого Рашитова о том, что он открыто денег Потерпевший №1 не похищал, опровергнуто в суде. Вина подсудимого Рашитова А.Х. нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые полностью согласовываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1 -заявлением Потерпевший №1 в котором последний просит привлечь к ответственности Рашитова А.Х., который <дата обезличена> около 17.00 часов находясь по адресу: <адрес обезличен> , открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 и причинив материальный ущерб в размере ... (л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен> были изъяты 2 фрагмента денежных средств билетов Банка России (л.д. 8-12); -протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , в кабинете ... здании Отдела МВД России по ... , в ходе которого у Рашитова А.Х. были изъяты 19 фрагментов билета Банка России (л.д. 13-14); -заключением эксперта <дата обезличена> ., на основании заключения эксперта два фрагмента денежных билетов Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> три из девятнадцати фрагментов денежных билетов Банка России, изъятые у Рашитова А.Х. в служебном кабинете ... ОМВД России по ... по адресу: <адрес обезличен> , ранее составляли единое целое (л.д. 136-139); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 фрагмента денежных билетов Банка России, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> по адресу: г ... фрагментов денежных билетов Банка России, изъятые у Рашитова А.Х. в служебном кабинете ... ОМВД России по ... по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 141-144), другими материалами уголовного дела. Суд оснований признать недопустимыми доказательствами протоколов изъятия и осмотра фрагментов денежных купюр не находит, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Судом были повторно истребованы из Мелеузовской ЦРБ медицинские документы о болезни Рашитова и установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, имеющееся иное заболевание на его психическое состояние влияния не оказало. Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Рашитова А.Х. в суде в предъявленном обвинении полностью доказана. Действия Рашитова А.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, Рашитов А.Х. имеет на иждивении ... , характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание вследствие перенесенной травмы, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Для назначения наказания с учетом обстоятельств дела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд оснований не находит. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом мотива преступления, обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований не имеется. Для назначения наказания с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст.64 УК РФ суд оснований не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, размера похищенного, суд приходит к убеждению, что наказание возможно назначить в виде лишения свободы условно. Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ с учетом обстоятельств дела, размера ущерба, смягчающих обстоятельств считает возможным оставить приговор суда от <дата обезличена> на самостоятельное исполнение. Иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рашитова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок ... , в течение которого Рашитов А.Х. обязан доказать свое исправление. Обязать Рашитова А.Х. ... раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления УИИ, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений. Приговоры Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> и <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: два фрагмента денежных билетов Банка России, двенадцать фрагментов денежных билетов Банка России – оставить в уголовном деле. Взыскать с Рашитова А.Х в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ... рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий В.Ф. Никифоров