Дело № ДЕЛО № 2-971/2022 ~ М-835/2022

№ 2-971/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 13 июля 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Небрат ФИО5 , Небрат ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от 7 мая 2015 года выдало кредит Небрат Д.В., Небрат Р.Г. в сумме 2 160 000 руб. под 0% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20 мая 2016 года по 3 октября 2016 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 131 664,26 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению ПАО Сбербанк 03 марта 2017 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение суда по делу <№> , которое было исполнено должниками. Однако за период с 15 февраля 2020 года по 15 февраля 2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 53 920,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 920,42 руб. Просит взыскать солидарно с Небрат Д.В., Небрат Р.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 7 мая 2015 года за период с 4 октября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 53 920,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,62 руб. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что представитель истца на судебные заседания, назначенные на 28 июня 2022 года и 13 июля 2022 года не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель истца в суд не обращался. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора. На основании вышеизложенного исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Небрат ФИО7 , Небрат ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Л.И. Насырова