Дело № ДЕЛО № 2-1087/2022 ~ М-981/2022

Дело № 2-1087/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 июля 2022 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Павловой ФИО4 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 16 декабря 2015 года между ООО МКК «Касса №1» и заемщиком Павловой В.Ю. заключен договор займа <№> , по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 16 декабря 2015 года. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 13 июня 2016 года. Согласно п. 4 Договора размер процентов установлен в размере 0,800 % за каждый день пользования (292,000% годовых). В случае нарушения сроков возврата займа на срок до 30 дней, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно, на срок 31 день и более – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права денежного требования № 122 от 1 мая 2016 года, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа заключенного заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. Истец просит взыскать с Павловой В.Ю. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <№> от 16 декабря 2015 года, начисленную за период с 16 декабря 2015 года по 17 мая 2022 года в размере 63730 руб., их которых: сумму предоставленного займа – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 28 730 руб., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,90 руб. Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Павлова В.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания заблаговременно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с указанием на истечение срок хранения. Номер телефона Павловой В.Ю., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют. Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В силу ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Для договоров, заключаемых в IV квартале 2015 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно составляло 679,979 % годовых, предельное значение – 906,639 % годовых. Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Касса №1» (Кредитор) и Павловой В.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа <№> , по условиям которого кредитор передал заемщику 20 000 руб. под 0,800% в день (292,000% годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее 13 июня 2016 года (п. 1, п. 2, п. 4 договора). Стороны договорились, что уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (п.6 договора). Установленная сторонами в договоре полная стоимость потребительского кредита (займа) – 292,000 % не превышает наименьшее из установленных законодательством предельных значений, в данном случае – 906,639 % годовых. В предусмотренный договором срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом перед ООО «Микрофинансовая организация «Касса №1» не исполнил. Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение № 1), дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплате процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение № 1), в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и процентов за пользованием займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа (п.12.2 договора). При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются. На основании договора <№> от 1 мая 2016 года уступки права денежного требования ООО МКК «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из вышеназванного договора потребительского займа. 26 декабря 2016 года ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании суммы задолженности по указанному договору в размере 48 800 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 832 руб. 30 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчиков указанной в заявлении суммы, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 9 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика. Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа <№> от 16 декабря 2015 года, начисленная за период с 16 декабря 2015 года по 17 мая 2022 года в размере 63 730 руб., их которых: сумму предоставленного займа – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 28 730 руб., неустойка – 15 000 руб. Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 15 000 руб., является соразмерной неисполненному обязательству. С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с Павловой В.Ю. задолженности по договору займа в размере 63 730 руб., их которых: сумму предоставленного займа – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 28 730 руб., неустойка – 15 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,90 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Павловой ФИО6 ... в пользу с ООО «Служба досудебного взыскания» (ИНН 0278200041) задолженность по договору займа <№> от 16 декабря 2015 года, начисленную за период с 16 декабря 2015 года по 17 мая 2022 года в размере 63730 руб., их которых: сумму предоставленного займа – 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 28 730 руб., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,90 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Л.И. Насырова