Дело № ДЕЛО № 2-413/2023 ~ М-246/2023

Дело № 2-413/2023 03RS0054-01-2023-000352-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 3 мая 2023 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре Лукмановой Н.А., с участием истца Аминова З.Г., представителя ответчика Старцева А.А. - адвоката Якуповой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Земфира Гаязовича к Старцеву Александру Алексеевичу о взыскании вознаграждения, УСТАНОВИЛ: Аминов А.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что в январе 2019 года к нему обратился Старцев А.А. с предложением оказать ему юридическую помощь в оформлении документов по покупки у ... » зданий ... , расположенных по адресу: <адрес обезличен> . На этой почве возникло соглашение о совместной деятельности от 17 мая 2019 года, из которого следовало, что Старцев А.А. берет на себя обязательство произвести со ним расчет за проделанную работу (оказанные услуги) после продажи вышеуказанного имущества. <дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на ... за Старцевым А.А. Таким образом, Аминовым З.Г. был выполнен определённый объем работ за который причиталось вознаграждение на основании п. 4 ст. 975 ГК РФ. Однако выполнять взятое на себя обязательство по финансированию (оплате) затрат, связанных с оформлением права собственности на объект недвижимости, Старцев А.А. отказался. В связи с этим <дата обезличена> в адрес Старцева А.А. была направлена досудебная претензия об уплате вознаграждения за оказанные услуги, которую он оставил без ответа. Далее решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года по делу № 2-549/2022, вступившим в законную силу <дата обезличена> был установлен факт оказания Аминовым З.Г. юридических услуг ответчику, кроме того, суд пришёл к выводу, что возникшие между ними правоотношения регулируются положениями ст. 779, 971, 972, 974 ГПК РФ и вытекают из договора поручения и оказания услуг. Аминовым З.Г. для определения размера стоимости оказанных услуг Старцеву А.А. было взято за основу Решения Совета Адвокатской палаты РБ от <дата обезличена> и <дата обезличена> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которым сумма вознаграждения за 2 года работы составила 142 500 руб., что подтверждается Таблицей расчета стоимости оказанной юридической помощи, приложенной к настоящему исковому заявлению. Кроме того, Старцев А.А. своим непорядочным поведением, выразившимся в неуплате причитающегося вознаграждения, а также обращения в органы полиции о совершении истцом преступления, причинил ему нравственные страдания. Просит взыскать с Старцева А.А. в его пользу вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере 142 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб. В судебном заседании истец Аминов З.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание ответчик Старцев А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика адвокат Якупова Л.Т. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Форма договора поручения специальной нормой не установлена, следовательно определена главой 9 ГК РФ, регулирующей общие требования к форме сделки. В силу требований ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В силу ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Согласно ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. В силу ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. В соответствии со ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что 17 мая 2019 года между Старцевым А.А. и Аминовым З.Г. заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого Старцев А.А. принял на себя обязательства финансировать (оплачивать) затраты, связанные с оформлением прав собственности на здания ... , расположенных по адресу: <адрес обезличен> , а Аминов З.Г. принял на себя обязательство оформить в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное имущество, а также право на земельный участок, расположенный под ним, с последующей продажей этого совместного имущества. Средства, вырученные от указанной продажи будут распределены пополам. 19 июля 2019 года Старцевым А.А. была выдана на имя Аминова З.Г. нотариально удостоверенная доверенность <№> сроком на пять лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, на право представлять интересы по вопросу регистрации договоров, перехода прав, прав собственности или прав аренды на любые объекты недвижимости в городе Мелеуз Республики Башкортостан, в том числе на земельные участки, покупать (выкупать) любые земельные участки, производить межевание, перераспределение земельный участков, представлять интересы в организациях и учреждениях, вести гражданские дела, дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях и т.д. В связи с чем Аминов З.Г. во исполнение указанного поручения совершил действия по оформлению в собственность Старцева А.А. здания мастерской, в том числе на основании доверенности. В частности, Аминов З.Г. составлял исковые заявления, жалобы, составлял договора купли-продажи, организовал оформление прав на здание мастерской. Так, 12 июля 2019 года Старцев А.А. обратился с исковым заявлением к ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности. Указанное исковое заявление определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> возвращено. Заявителю разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратиться в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 25 июля 2019 года Старцев А.А. обратился с исковым заявлением к ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года производство по гражданскому делу по иску Старцева А.А. к ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, прекращено. Разъяснено истицу его право на обращение с соответствующим требованием в арбитражный суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Старцева А.А. – без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2020 года определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Старцева А.А. – без удовлетворения. 15 ноября 2019 года Старцев А.А. вновь обратился с исковым заявлением к ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество. Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> возвращено исковое заявление Старцева А.А. к ГУП ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество. Заявителю разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратиться в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Апелляционным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба Старцева А.А. без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года определение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> и апелляционное определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Старцева А.А. без удовлетворения. 18 марта 2020 года Старцев А.А. обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ... » в лице конкурсного управляющего ФИО7 , Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на здание ... . Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в удовлетворении искового заявления Старцева А.А. к ФИО8 о признании зарегистрированного в Росреестре права собственности ФИО8 на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый <№> , <дата обезличена> года постройки, находящееся по адресу: <адрес обезличен> , отсутствующим, и признании права собственности за Старцевым А.А. на нежилое помещение, общей площадью ... квадратных метров, кадастровый <№> , ... года постройки, находящееся по адресу: <адрес обезличен> отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старцева А.А. – без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года исковые требования Старцева А.А. удовлетворены. Признано право собственности Старцева А.А. на здание ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером <№> , расположенное по адресу: <адрес обезличен> . Взыскано с ... » в пользу Старцева А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аминова З.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Старцеву А.А. о признании права собственности на здание ... , кадастровый <№> , по адресу: <адрес обезличен> , отказано. Встречные исковые требования Старцева А.А. к ФИО9 и Аминову З.Г. о признании договора купли – продажи здания ... недействительным удовлетворены. Сделка купли-продажи здания ... , по адресу: <адрес обезличен> , кадастровый <№> , заключенная <дата обезличена> между Аминовым З.Г., действующим от имени Старцева А.А. и ФИО9 признана недействительной. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 , Аминова З.Г. – без удовлетворения. <дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Старцева А.А. на здание ... . Указанная доверенность отменена Старцевым А.А. 9 июня 2021 года. Выданная ответчиком истцу доверенность на совершение определенных юридических действий, и имеющиеся в материалах дела доказательства совершения ответчиком ряда указанных в них действий, в том числе осуществление им полномочий представителя Старцева А.А. по судебному спору в отношении здания мастерской, указывают на то, что между Старцевым А.А. и Аминовым З.Г. действительно имели место отношения поручения. В результате между Старцевым А.А. (доверителем) и Аминовым З.Г. (поверенным) заключен договор поручения в устной форме, в рамках которого, поверенный обязался совершить действия, направленные на оформление здания мастерской в собственность доверителя. Указанные обстоятельства, а именно что отношения между Старцевым А.А. и Аминовым З.Г. вытекают из договора поручения и оказания услуг, предметом которых является оказание Аминовым З.Г. юридических услуг по оформлению документов, представлению интересов Старцева А.А. в суде и совершению в интересах последнего юридически значимых процессуальных действий, установлены решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Аминова З.Г. к Старцеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано. Аминов З.Г. указывает, что за два года работы вознаграждение составила 142 500 руб., а именно по материалу <№> – 7 000 руб., по гражданскому делу <№> – 28 500 руб., по материалу <№> – 21 000 руб., по гражданскому делу <№> – 29 000 руб., за составление двух договоров купли-продажи – 26 000 руб., за составление пяти жалоб – 10 000 руб., за два обращения – 1 000 руб. Однако, несмотря на установление факта оказания истцом юридических услуг ответчику, совокупностью исследованных доказательств не подтверждается, что стороны определили цену таких работ. Исследованные доказательства, представленные истцом (таблица с расчетом сумм вознаграждения за оказанные услуги, копии процессуальных документов, кассовые чеки), не отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, и не подтверждают договоренность о цене, в то время как судом достоверно установлено и следует из пояснений самого истца, а также материалов дела, что последним при совершении от имени ответчика сделки купли-продажи недвижимого имущества была удержана в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оформлением им документов, денежная сумма, уплаченная покупателем, в размере 20 000 руб. Данная денежная сумма Аминовым З.Г. Старцеву А.А. не возвращена. Как указано выше, данный договор купли-продажи решением суда был признан недействительным, ввиду отсутствия воли Старцева А.А. на отчуждение имущества. Таким образом, Аминов З.Г., злоупотребив правом, действовал, от имени своего доверителя Старцева А.А. в ущерб его интересам. В соответствии с п. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия Аминова З.Г. по исполнению поручения Старцева А.А., были связаны с осуществлением Старцевым А.А. предпринимательской деятельности, либо подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате Аминову З.Г. вознаграждения по договору поручения. По общему правилу исполнение поручения является безвозмездным при условии, что и доверитель, и поверенный не осуществляют предпринимательскую деятельность, законом или заключенным между сторонами договором иное не предусмотрено, виду чего требование о взыскании с ответчика вознаграждения является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аминова Земфира Гаязовича к Старцеву Александру Алексеевичу о взыскании вознаграждения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.