Дело № ДЕЛО № 1-158/2023

Дело <№> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес обезличен> <дата обезличена> Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р., подсудимого Мисбахова Ф.Н., его защитника – адвоката Аднагулова А.Р., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Мисбахова ФИО11 , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> , зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> , проживающего по адресу: <адрес обезличен> , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, проживающего в гражданском браке, работающего в ... водителем, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> около 20 часов 03 минут Мисбахов Ф.Н., находясь в ... метрах к югу от подъезда <№> <адрес обезличен> ... , действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, зная, что его действия очевидны для Потерпевший №1 , открыто похитил из рук Потерпевший №1 телефон мобильной связи « ... », после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 , имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Подсудимый Мисбахов Ф.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Мисбахова Ф.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> примерно в 19:30 часов он вышел на улицу. Около 20:00 часов возле <адрес обезличен> ... увидел мужчину, который стоял между подъездами дома и говорил по телефону. У него возник умысел совершить хищение телефона, по которому разговаривал данный мужчина. Он подошел к мужчине, с силой вырвал телефон из его рук и быстрым шагом направился в сторону между домами <№> и <№> по <адрес обезличен> , а затем в сторону своего дома. На данный сотовый телефон поступали звонки, но он не отвечал. Во время одного из звонков он ответил и ему сказали, что дадут вознаграждение за него. Он назвал свой адрес, куда нужно подойти и получить телефон, после чего приехали сотрудники полиции (л.д. 56-59). Оглашенные показания Мисбахов Ф.Н. подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. После расторжения брака продолжает проживать с бывшей женой, воспитывает и содержит ее двоих несовершеннолетних детей от первого брака. Просит не наказывать строго и не лишать свободы. В настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, официально трудоустроен, обязуется не нарушать закон и не совершать противоправных деяний. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата обезличена> в 20:03 часов он со своими внуками на такси приехал к дому сына ... по адресу: РБ, <адрес обезличен> . Внуки зашли в подъезд, а он остановился возле подъезда, достал свой сотовый телефон марки ... » и решил позвонить сыну ФИО12 Когда он разговаривал по телефону, то почувствовал как его шапку задели и тут же выхватили из рук сотовый телефон. Все произошло очень быстро. Человек, который выхватил у него из рук телефон, побежал в сторону магазина « ... » и скрылся в неизвестном направлении. Через сотовый телефон своего сына он вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон был не новый, он был в корпусе золотистого цвета, без видимых повреждений. В данном телефоне была вставлена одна сим-карта ПАО « ... ». Сотовый телефон был в чехле-книжке черного цвета. Внутри данного чехла имелся карман, где находилась кредитная карта ПАО ... », на которой были денежные средства в размере ... рублей. Каких-либо операций по данной карте совершено не было. Сим-карта, чехол-книжка для него ценности не представляют, так как на счету сим-карты денег не было. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму ... рублей. Пособие по безработице у него составляет ... рублей (л.д.46-48). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата обезличена> около 20:00 часов его отец Потерпевший №1 с детьми приехал на такси к нему домой. Дети зашли в дом, а через 10-15 минут забежал отец и сказал, что у него отобрали сотовый телефон. Далее они сразу позвонили на сотовый телефон отца, на звонок ответили, но молчали. Затем они позвонили в полицию. Отец пояснил, что когда он был около подъезда, подошел неизвестный мужчина, который выхватил из его рук сотовый телефон и убежал» (л.д. 75-76). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она дала схожие показания со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 72-73). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему знаком Мисбахов ФИО13 , так как он живет на соседней улице по адресу: <адрес обезличен> . <дата обезличена> около 19.00 часов был у ФИО2 в гостях, совместно с ним употребляли спиртные напитки. В 19.40 часов ушел домой. <дата обезличена> в обеденное время пришел к ФИО2 и увидел там сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 <дата обезличена> совершил хищение сотового телефона (л.д. 69-70). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах к югу от подъезда <№> <адрес обезличен> (л.д. 8-11); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> , согласно которому проведен осмотр двора дома по адресу: <адрес обезличен> , у Мисбахова Ф.Н. изъят сотовый телефон марки « ... - протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена> , согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки « ... - заключением эксперта <№> от <дата обезличена> , согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки ... Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мисбахова Ф.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд принимает полное признание подсудимым Мисбаховым Ф.Н. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий Мисбахова Ф.Н. органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд не находит оснований для признания объяснения Мисбахова Ф.Н., данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. Указанное письменное объяснение также не свидетельствует об активном способствовании Мисбаховым Ф.Н. раскрытию и расследованию преступления, так как Мисбахов Ф.Н. при этом не предоставил органам следствия какой-либо неизвестной информации о совершенном им преступлении, которая бы имела значение для его раскрытия и расследования. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение Мисбахова Ф.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Мисбахова Ф.Н. в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мисбахова Ф.Н. суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мисбахова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Мисбахов Ф.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Мисбахова Ф.Н. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Мисбахову Ф.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Мисбахова Ф.Н. из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Мисбахова Ф.Н. время его содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вещественные доказательства по уголовному делу: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья А.И. Маликова