Дело № ДЕЛО № 2-1233/2023 ~ М-1088/2023

Дело № 2-1233/2023 03RS0054-01-2023-001436-47 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 18 июля 2023 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., с участием истца Бережнева В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережнева ФИО6 к Ванькину ФИО7 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинённого ДТП, УСТАНОВИЛ: Бережнев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24 апреля 2023 года принадлежащий ему автомобиль ... гос. рег. знак. <№> был припаркован на стоянке у проходной ЦМК <адрес обезличен> . Около 05 час. 45 мин. в его автомобиль врезался автомобиль ... гос.рег. знак <№> , как позже выяснилось под управлением находившегося в нетрезвом состоянии Ванькина В.Р. При осмотре автомобиля истца выяснилось, что автомобилю были причинены значительные механические повреждения, на нем имелись следы наезда в виде деформации капота переднего, переднего бампера, расколота передняя правая фара, деформации переднего правого крыла, расколоты обе передние противотуманные фары. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 24 апреля 2023 года, водитель автомобиля ... гос.рег.знак <№> Ванькин В.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на которого указанным постановлением наложен административный штраф в размере 1 500 руб., данное постановление не обжаловалось. Автомобиль ... гос. рег. знак <№> принадлежит на праве собственности Ванькину В.Р. Свою автогражданскую ответственность Ванькин В.Р. в установленном законом порядке не застраховал. Поэтому истец не может обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию. Истец обратился к ответчику с предложением оплатить ремонт принадлежащего ему автомобилю самостоятельно. На что получил отказ, поэтому вынужден за защитой своего права обратится в суд. Согласно акту экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ... гос. рег. знак <№> с учетом износа составляет 98 569,53 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истцом по почте России на имя Ванькина В.Р. была направлена досудебная претензия. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, поэтому вынужден обратится за защитой своего права в суд. Просит взыскать с ответчика Ванькина В.Р. в свою пользу в возмещение расходов связанных с восстановительным ремонтом моего автомобиля с учетом износа деталей 98 569, 53 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме 3 157,86 руб., в возмещение расходов на оплату проведенной экспертизы в сумме 6 500 руб., в возмещение расходов на отправку ответчику телеграммы 351,51 руб., в возмещение расходов на отправку ответчику досудебной претензии 180 руб. В судебное заседание истец Бережнев В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Ответчик Ванькин В.Р. и представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и мете судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец до подачи иска не обращался к страховщику для разрешения страхового спора, в связи, с чем истцом был нарушен установленный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, исковое заявление Бережнева В.А. к Ванькину В.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинённого ДТП подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые требования Бережнева ФИО8 к Ванькину ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинённого ДТП оставить без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Л.Н. Барышникова