Дело № ДЕЛО № 1-216/2023

Дело № 1-216/2023 Копия П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2023 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Тимаковой Р.В., с участием: государственного обвинителя Лукманова Р.У., защитника – адвоката Гардер Э.Ф., подсудимого Куртинова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: Куртинова ... , родившегося <дата обезличена> в г. <адрес обезличен> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> , г. ФИО3 , <адрес обезличен> , работающего ... », со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына (сына ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Куртинов Е.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 25.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, Куртинов Е.Ю. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <дата обезличена> , в ... часов, Куртинов Е.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, на ... , управлял мотороллером марки « ... , чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер» заводской <№> , было установлено содержание у Куртинова Е.Ю. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,464 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата обезличена> с применением технического средства измерения – АКПЭ-01.01М-01 «Мета», при первом исследовании было установлено содержание у Куртинова Е.Ю. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,189 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Также при втором исследовании было установлено содержание у Куртинова Е.Ю. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,161 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый Куртинов Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что постановлением мирового судьи от <дата обезличена> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД <дата обезличена> . <дата обезличена> у ФИО7 купил мотороллер марки « ... в неисправном состоянии, за 50 000,00 рублей. Договор купли-продажи был составлен <дата обезличена> . Занимался его ремонтом. <дата обезличена> в ночное время выпил бутылку пива и лег спать. <дата обезличена> у него был выходной день. С ФИО8 решил прокатиться в сторону <адрес обезличен> , проверить мотороллер после ремонта. В ... часов на ... его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотороллер. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД предложил пройти в их служебный автомобиль. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и в служебном автомобиле ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, получил копию данного протокола. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился. Сотрудник ГИБДД попросил продуть в «Алкотектор», на приборе было указано 0,464 мг/л. С результатом освидетельствования он не согласился, подписал протокол освидетельствования, получил копию данного протокола. После сотрудники ГИБДД попросили проехать в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в больницу, он сдал анализы на медицинское освидетельствование. При первом исследовании на алкотекторе в ГБУЗ РБ «Мелеузовской ЦРБ» прибор показал 0,189 мг/л. Спустя 15 минут при повторном исследовании прибор показал 0,161 мг/л. С результатами медицинского акта <№> от <дата обезличена> , выданного ГБУЗ РБ «Мелеузовской ЦРБ», он ознакомлен и согласен. ... , был эвакуирован на специализированную автостоянку. Кроме признания вины подсудимым Куртиновым Е.Ю., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО9 , и показаниям, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, свидетеля ФИО10 (л.д. 49-50) - заместителя командира и инспектора ДПС взвода <№> роты <№> дислокации <адрес обезличен> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ во время дежурства на патрульном автомобиле, около ... часов <дата обезличена> , на <адрес обезличен> , ими был остановлен мотоцикл марки « ... под управлением Куртинова Е.Ю. При проверке документов у Куртинова Е.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Было принято решение освидетельствовать его на состояние опьянения, на что Куртинов Е.Ю. согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,464 мг/л. С результатом освидетельствования Куртинов Е.Ю. не согласился, расписался в акте. Куртинову Е.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование. <дата обезличена> в ГБУЗ РБ «Мелеузовской ЦРБ» с помощью прибора было произведено 2 исследования на состояние опьянения Куртинова Е.Ю. При первом исследовании прибор показал 0,189 мг/л, при втором - 0,161 мг/л. В ходе составления документов производилась видеозапись. Куртинов Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес обезличен> , так как, согласно базе данных, Куртинов Е.Ю. <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена> . Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 63-64) следует, что <дата обезличена> на ... , под управлением Куртинова Е.Ю. они направились в сторону <адрес обезличен> . Около ... часов, возле заправки <адрес обезличен> , на <адрес обезличен> их остановили сотрудники ДПС. О том, что у Куртинова Е.Ю. нет водительских прав, она не знала. Кроме того, вина подсудимого Куртинова Е.Ю. также подтверждается следующими материалами уголовного дела. Из копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по г. ФИО3 Республики Башкортостан от <дата обезличена> (л.д. 31), вступившего в законную силу <дата обезличена> , следует, что Куртинов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , c бумажным носителем тест <№> (л.д. 9, 8) у Куртинова Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,464 мг/л. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата обезличена> (л.д. 21) следует, что у Куртинова Е.Ю. установлено алкогольное опьянение, при первом исследовании прибор показал 0,189 мг/л, при втором - 0,161 мг/л. Из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 17-19) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес обезличен> , в ходе которого изъят ... ». По сведениям из протокола от <дата обезличена> (л.д. 56-60) зафиксирован осмотр мотороллера марки « ... , который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 75-76) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. Протоколами от <дата обезличена> и <дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций к ним (л.д. 51-53, 69-74) зафиксированы осмотр: акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> , c бумажным носителем тест <№> ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата обезличена> ; копии постановления мирового судьи судебного участка <№> по г. ФИО3 Республики Башкортостан от <дата обезличена> , вступившего в законную силу <дата обезличена> ; компакт-диска с видеозаписью освидетельствования Куртинова Е.Ю. на состояние опьянения, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 75-76) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куртинова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Куртинова Е.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами. Своими действиями подсудимый Куртинов Е.Ю. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь <дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - мотороллером марки « ... Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым Куртиновым Е.Ю., характеризуется прямым умыслом. Куртинов Е.Ю. сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и желал этого. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. Куртинов Е.Ю. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Куртинову Е.Ю. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Куртинову Е.Ю. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Из обстоятельств преступления, совершенного Куртиновым Е.Ю. следует, что мотороллер ... , принадлежит осужденному на праве собственности (л.д. 13-16) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего осужденному мотороллера, как орудия преступления, и обращении его в собственность государства. Арест на мотороллер марки « ... , принадлежащий Куртинову Е.Ю., наложенный на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> , сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного мотороллера. Доказательств того, что указанный мотороллер является совместно нажитым имуществом или находится в собственности и других лиц, стороной защиты суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куртинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев. Меру пресечения Куртинову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - мотороллер марки « ... , находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> , после вступления приговора в законную силу изъять и обратить в доход государства; - компакт-диск с видеозаписью задержания мотороллера под управлением Куртинова Е.Ю. и освидетельствования Куртинова Е.Ю. на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> c бумажным носителем тест <№> , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> , копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по г. ФИО3 Республики Башкортостан от <дата обезличена> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Куртинов ... течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ...