Дело № ДЕЛО № 2-203/2024 (2-2336/2023;) ~ М-2294/2023

Дело № 2-203/2024 03RS0054-01-2023-003550-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 13 февраля 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Вадима Викторовича, Воробьева Евгения Викторовича к ООО «ГК «НЗО» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воробьев В.В., Воробьев Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ГК «НЗО» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Воробьевы указали, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу <№> в редакции апелляционного определения от 18 сентября 2023 года и дополнительного определения от 12 октября 2023 года Верховного суда Республики Башкортостан с января 2023 года они были восстановлены на работе ООО «ГК «НЗО» в должности ... с аннулированием записей об увольнении в их трудовых книжках. При этом судом была взыскана компенсация за время вынужденного прогула начиная с даты восстановления на работе и по 18 сентября 2023 года, а также взыскана заработная плата за работу в ночное время, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. До настоящего времени указанное решение суда в части восстановления на работе и аннулировании записей в трудовых книжках не исполнено. Так, с 19 сентября по <дата обезличена> компенсация за вынужденный прогул за 534 часа из расчета 584,8 рублей/час составила по 312283,20 рублей в пользу каждого. С учетом сделанных в порядке статьи 39 ГПК РФ изменений просят взыскать компенсацию за вынужденный прогул из расчета 584,8 рублей/час начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 312283,20 рублей, далее по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому. В судебном заседании истец Воробьев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что решение суда о восстановлении на работе до настоящего времени ответчиком не исполнено, на работе их не восстановили, на работу не вызывали, разрешение вопроса о восстановлении на работе оставили до принятия решения по кассационной жалобе судом кассационной инстанции, в связи с длительным неисполнением решения суда и отсутствием денежных средств он вынужден был на какое-то время устроиться на работу по совместительству. Истец Воробьев Е.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили письменные возражения, исковые требования не признали, указали, что записи в трудовых книжках об увольнении истцов были отменены, о чем <дата обезличена> в установленном порядке были направлены сведения в Пенсионный фонд. Истцы неоднократно вызывались на работу по месту сбора в <адрес обезличен> , но не явились. <дата обезличена> истцы направили заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем были уволены с <дата обезличена> . Направленные по почте документы об увольнении истцы получили <дата обезличена> . Приказ об увольнении они не обжаловали. В связи с этим основания для восстановления отсутствуют, остальные требования также удовлетворению не подлежат. Выслушав истца Воробьева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Требования к содержанию трудового договора приведены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу разъяснений, данных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> истцы - Воробьев В.В. и Воробьев Е.В. работали по бессрочному трудовому договору в ООО «ГК «НЗО», вахтовым методом, работали в <адрес обезличен> <адрес обезличен> , в должности ... . Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу <№> в редакции апелляционного определения от 18 сентября 2023 года и дополнительного определения от 12 октября 2023 года Верховного суда Республики Башкортостан постановлено: Восстановить Воробьева Вадима Викторовича на работе в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена> . Восстановить Воробьева Евгения Викторовича на работе в должности ... в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена> . Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» аннулировать запись об увольнении Воробьева Вадима Викторовича и Воробьева Евгения Викторовича в электронной трудовой книжке и произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физических лиц. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Вадима Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 838 603,20 руб., заработную плату в ночное время в размере 6720 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1000 руб., компенсацию за прохождение медкомиссии - 2620 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Евгения Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 834 509,60 руб., заработную плату в ночное время в размере 6 720 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. к ООО «Группа компаний «НЗО» отказано. Из указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> следует, что расчет часов вынужденного прогула Воробьева В.В. судебной коллегией производился по производственному календарю Российской Федерации и составил 1434 часов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , исходя из следующего расчета: 1218 часов + 216 часов = 1434 часов, где 174 дня (за исключением суббот, выходных и праздничных дней с 7 января по <дата обезличена> ) *7 часов = 1218 часов, 36 дней (субботы с 7 января по <дата обезличена> , за исключением выходных и праздничных дней) * 6 часов = 216 часов. Средний часовой заработок Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. установлен 584,80 руб., исходя из следующего расчета: 93 568,53 руб. Х 160 часов = 584,80 руб. в час., где 93 568,53 руб. заработная плата за декабрь 2022 года, 160 часов - отработано в декабре 2022 года. Согласно производственному календарю сумма заработной платы Воробьева В.В. за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 838603,20 руб., исходя из расчета: 584,80 руб. х 1434 час. = 838 603,20 руб., а расчет часов вынужденного прогула Воробьева Е.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1427 часов, исходя из следующего расчета: 1211 часов + 216 часов = 1427 часов, где 173 дня (за исключением суббот, выходных и праздничных дней с 10 января по <дата обезличена> ) *7 часов = 1211 часов, 36 дней (субботы с 7 января по <дата обезличена> , за исключением выходных и праздничных дней) * 6 часов = 216 часов. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Учитывая, что средний часовой заработок Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. установлен вступившим в законную силу решением суда (апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ) в размере 584,80 руб., то расчет часов вынужденного прогула Воробьева В.В. и Воробьева И.В. по производственному календарю Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 533 часа, в том числе 65 дней х7 часов + 1день (предпраздничный <дата обезличена> ) х6 часов + 13 суббот х6 часов, соответственно компенсация за время вынужденного прогула составит 314622,4 рублей каждому из расчета 533 часа*584,8 руб. Далее, согласно производственному календарю Российской Федерации расчет часов вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , составит 273 часа, в том числе 231 дней х7 часов + 7 суббот х6 часов, соответственно компенсация за время вынужденного прогула составит 159650,4 рублей из расчета 273 часа*584,8 руб. Доводы ответчика о том, что истцы были уволены по собственному желанию с <дата обезличена> по заявлению от <дата обезличена> , суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу 2-758/2023. При данных обстоятельствах исковые требования истцов о взыскании суммы за время вынужденного прогула начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истцов, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая значимость для истцов нематериальных благ, а именно права на труд, суд полагает возможным частично удовлетворить требования Воробьева В.В., Воробьева Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого, полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности, справедливости и является достаточным для восстановления нарушенных прав истцов. Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина как за имущественные требования так и за неимущественные. Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьева Вадима Викторовича, Воробьева Евгения Викторовича к ООО «ГК «НЗО» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ГК «НЗО» (ОГРН 1175476072221) в пользу Воробьева Вадима Викторовича (паспорт ... ) компенсацию за вынужденные прогулы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 314622,4 рублей, далее с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 159650,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «ГК «НЗО» (ОГРН 1175476072221) в пользу Воробьева Евгения Викторовича (паспорт ... ) компенсацию за вынужденные прогулы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 314622,4 рублей, далее с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 159650,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «ГК «НЗО» (ОГРН 1175476072221) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12685 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего в сумме 12985 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий С.Ф.Барашихина В окончательной форме решение принято 19 февраля 2024 года