Дело № ДЕЛО № 2-247/2024 ~ М-19/2024

Дело № 2-247/2024 03RS0054-01-2024-000045-65 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 марта 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сантехлогистика» к Бураканову М.Х. о взыскании задолженности по договору цессии, УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа Сантехлогистика» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ООО «Резерв-Трейд» и ИП Буракановым М.Х. был заключен договор <№> , согласно которому ООО «Резерв-Трейд» передало ИП Бураканову М.Х. в безвозмездное временное пользование оборудование на срок до <дата обезличена> По истечении указанного срока ИП Бураканов М.Х. обязался оплатить ООО «Резерв-Трейд» переданное оборудование, оцененное сторонами в размере 1000000 руб. По истечении <дата обезличена> ИП Бураканов М.Х. задолженность не погасил. <дата обезличена> ООО «Резерв-Трейд» по договору <№> возмездной уступки прав (цессии) уступило право требования задолженности по договору <№> от <дата обезличена> ООО «Альфа Сантехлогистика». Истец просит взыскать с Бураканова М.Х. в свою пользу задолженность в размере 1000000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Альфа Сантехлогистика» не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Бураканов М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом – направленные по адресам: <адрес обезличен> , конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». По адресу юридического лица ИП Бураканов М.Х. конверты не направлялись в связи с прекращением статуса ИП с <дата обезличена> . В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Резерв-Трейд» не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с указанием на поддержание исковых требований. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Частями 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Резерв Трейд» и ИП Буракановым М.Х. заключен договор <№> , по условиям которого ООО «Резерв Трейд» (Ссудодатель) передало в безвозмездное временное пользование ИП Бураканову М.Х. (Пользователь) Оборудование и материалы на срок <дата обезличена> . По условиям договора Ссудополучатель (Пользователь) обязался по истечении времени пользования оборудованием оплатить стоимость переданного оборудования и материалов, что оценивается сторонами в 1 000 000 рублей (пункт 1.1). Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена> подписанным сторонами. Таким образом, ООО «Резерв Трейд» выполнены условия договора в полном объеме. Согласно условиям договора от <дата обезличена> <№> , в случае возникновения разногласий, споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Вместе с тем, установлено, что <дата обезличена> Бураканов М.Х. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно договору <№> от <дата обезличена> о возмездной уступки прав (цессии) ООО «Резерв-Трейд» уступило право требования задолженности по договору <№> от <дата обезличена> ООО «Альфа Сантехлогистика». Оплата по договору в размере 1 000 000 руб. до настоящего времени Буракановым М.Х. не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по договору <№> от <дата обезличена> суд находит исковые требования ООО «Резерв Трейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сантехлогистика» к Бураканову М.Х. о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить. Взыскать с Бураканова М.Х. , <дата обезличена> года рождения (паспорт <№> выдан <адрес обезличен> <дата обезличена> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сантехлогистика» задолженность в размере 1 000 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова