Дело № ДЕЛО № 2-462/2024 ~ М-242/2024

№ 2-462/2024 03RS0054-01-2024-000642-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 20 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием ответчика (истца по встречному иску) Асылгузина А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Асылгузину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Асылгузина А.Б. о признании сделку между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» по уступке прав (требований) ничтожной, а соответствующий договор недействительным, признании ООО «Феникс» ненадлежащим истцом, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратился с иском в суд обратился в суд с указанным иском к Асылгузину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф банк» и Асылгузиным А.Б. заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 60 000 рублей. <дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которого у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> . <дата обезличена> банк уступил права требования по заключенному договору коллекторскому агентству ООО «Феникс». Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая на момент обращения в суд составила 86 545, 68 рублей, а также гос.пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2 796, 37 рублей. На судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ответчик Асылгузин А.Б. возражал заявленным требованиям, заявил встречное исковое заявление, в которых указал, что в суд по вопросу правопреемства и последующей замены стороны в исполнительном производстве <№> от 20.02.2020г., после заключения Договора уступки прав (требований) от <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», стороны договора не обращались, что подтверждается «Постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от <дата обезличена> <№> - ИП» от <дата обезличена> принятого судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП Бакиевой Г.А. (копия прилагается). Таким образом, фактически уступка прав (требований) не производилась, сделка между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» является мнимой, согласно п. 1. ст.170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как не были созданы соответствующие правовые последствия в виде правопреемства в процессе исполнительного производства по взысканию задолженности с ответчика, а значит является ничтожной. Просит признать сделку между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» по уступке прав (требований) ничтожной, а соответствующий договор недействительным; признать ООО «Феникс» ненадлежащим истцом и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К делу в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф банк». О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, причину не явки суду не сообщил. С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. Изучив материалы дела, первоначальные исковые требования и трбования встречного искового заявления, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. <дата обезличена> между АО «Тинькофф банк» и Асылгузиным А.Б. заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 60 000 рублей. <дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которого у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 028 руб., проценты 21 599, 77 руб., штраф 3 540, 00 руб., всего – 85 168, 16 руб.. 07.10.2019 г. АО «Тинькофф банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с должника Аылгузина А.Б., в связи с чем, 10.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Асылгузина А.Б. задолженности по кредитному договору в размере 85 168, 16 руб.. <дата обезличена> Асылгузин А.Б. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, <дата обезличена> судебный приказ отменен. <дата обезличена> банк уступил права требования по заключенному договору коллекторскому агентству ООО «Феникс» (акт приема передачи прав требования от <дата обезличена> ). <дата обезличена> ООО «Феникс» обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая на момент обращения в суд составила 86 545, 68 рублей, а также гос.пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2 796, 37 рублей. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил. Ответчиком Асылгузиным А.Б. (истцом по встречному иску) заявлено требование об отмене уступки прав требования в связи с его незаконностью, однако уступка прав требования от АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора. Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору не свидетельствует о нарушении прав Асылгузина А.Б., поскольку в данном случае он не был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса. На момент рассмотрения спора ответчиком Асылгузиным А.Б. не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности. Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает. Поскольку права кредитора перешли к ООО «Феникс» на законных основаниях, а Асылгузин А.Б., как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, произведенная уступка права не противоречит закону, а также условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, равно как и признания договора недействительным и признании ООО «Феникс» ненадлежащим истцом. Асылгузиным А.Б. заявлено письменное ходатайство о применении по иску пропуска срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом 07.10.2019 года. 10.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Асылгузина А.Б. задолженности по кредитному договору <№> в размере 85 168, 16 руб., который впоследствии 25.05.2022 года был отменен на основании поданных должником возражений. В ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнении находилось исполнительное производство <№> -ИП от <дата обезличена> , возбужденное на основании исполнительного документа №2-2502 от 12.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка <№> судебного района г.Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан в отношении Асылгузина А.Б. , <дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности в размере 86 545.68 рублей в пользу взыскателя АО "Тинькофф банк"". В ходе совершения исполнительных действий денежные средства не взыскивались. <дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковое заявление передано истцом в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан <дата обезличена> . Таким образом, трехлетний срок обращения в суд истцом не пропущен, оснований для применения сроков исковой давности не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Асылгузину А.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления Асылгузина А.Б. о признании сделки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» по уступке прав (требований) ничтожной, а соответствующий договор недействительным, признании ООО «Феникс» ненадлежащим истцом следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: заявленные исковые требования по исковому заявлению ООО «Феникс» к Асылгузину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Асылгузина А.Б. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 86 545, 68 рублей. Взыскать с Асылгузина А.Б. в пользу ООО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в размере 2 796, 37 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Асылгузина А.Б. о признании сделки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» по уступке прав (требований) ничтожной, а соответствующий договор недействительным, признании ООО «Феникс» ненадлежащим истцом - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято 24 мая 2024 года. Председательствующий: Л.А. Садыкова