Дело № ДЕЛО № 2-532/2024 ~ М-255/2024

Дело № 2-532/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 15 июля 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием ответчика Аминовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Земфира Гаязовича к Аминовой Зульфии Гаязовне о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Аминов З.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 20 февраля 2021 г. умерла его мать ФИО1 . После ее смерти открылось наследство на земельный участок для ведения коллективного садоводства, с кадастровым <№> , расположенного по адресу: <адрес обезличен> Решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 марта 2022 г. Аминовой З.Г. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, впоследствии нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2022 г. <№> на данный земельный участок. Кроме того, указанным решением суда также был установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери. Вышеуказанным решением суда не были определены доли всех наследников в наследственном имуществе, в результате чего он был незаконно отстранен от получения причитающейся ему доли наследства. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 , между ним и Аминовой З.Г. по ... доли за каждым; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2022 г. на имя Аминовой З.Г., выданное нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Митюковой А.Р. и зарегистрированное в реестре за <№> , на земельный участок с кадастровым <№> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> , недействительным; прекратить запись о собственности в ЕГРН на земельный участок за Аминовой З.Г. Определением суда от 2 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. В судебное заседание истец Аминов З.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил, указав, что не поддерживает требования в части прекращения записи о собственности в ЕГРН на земельный участок за Аминовой З.Г. В остальной части требования просил удовлетворить. Ответчик Аминова З.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что она передала спорный земельный участок в собственность Администрации муниципального района Мелеузоаский район РБ. Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебное заседание третье лицо нотариус Митюкова А.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. В соответствии с положениями статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким или по всем основаниям. Судом установлено, что мать истца ФИО1 , <дата обезличена> года рождения умерла 20 февраля 2021 г. (свидетельство о смерти ... <№> от 23 ноября 2021 г.). После смерти ФИО1 , умершей 20 февраля 2021 г., заведено наследственное дело <№> . С заявлением о принятии наследства обратились Аминов З.Г. и Аминова З.Г. Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровым <№> , расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ... 23 ноября 2021 г. Аминов З.Г. обратился с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 10 декабря 2021 г. Аминова З.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 Нотариусом ФИО2 был осуществлен розыск завещания ФИО1 (вход <№> от 26 мая 2022 г.), согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, дочери Аминовой З.Г. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 28 марта 2022 г. установлен факт принятия Аминовым Земфиром Гаязовичем наследства, оставшегося после смерти ФИО1 . Этим же решением Аминовой ... восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1 , умершей 20 февраля 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 6 мая 2022 г. 27 мая 2022 г. нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Митюковой А.Р. выдано Аминовой З.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за <№> . Аминов З.Г. просит признать указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2022 г. на имя Аминовой З.Г. недействительным. В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Оспариваемое завещание соответствует требованиям статьей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации: завещание подписано наследодателем собственноручно в присутствии нотариуса. Как указано в завещании, завещание составлено нотариусом со слов завещателя и до подписания прочитано нотариусом вслух, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом завещателю разъяснено. Отсутствие порока воли ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом на момент смерти в пользу Аминовой З.Г. установлено вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г., что в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований Аминова Земфира Гаязовича к Аминовой Зульфие Гаязовне о признании Аминовой Зульфии Гаязовны недостойным наследником; признании завещания ФИО1 от 27 января 2007 года, удостоверенного нотариусом Мелеузовской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан и зарегистрированном в реестре за <№> недействительным; признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2022 года на имя Аминовой Зульфии Гаязовны, выданное нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Митюковой А.Р. и зарегистрированное в реестре за <№> на земельный участок с кадастровым <№> по адресу: <адрес обезличен> , недействительным; прекращении записи о собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:37:103003:30, по адресу: <адрес обезличен> за Аминовой З.Г. При этом судом на основании заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 489 от 17 апреля 2023 г. установлено, что на момент подписания завещания 27.01.2007 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала, а обнаруживала признаки легкого когнитивного расстройства. Таким образом, в интересующий период времени у ФИО1 не наблюдалось грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, она была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия и могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания 27 января 2007 г. Таким образом, завещание не может быть признано недействительным по вышеприведенным основаниям. Заявляя требования о разделе наследственного имущества в виде земельного участок с кадастровым <№> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> и признании за ним и ответчиком Аминовой З.Г. права общей долевой собственности на указанный земельный участок в равных долях, Аминов З.Г. в настоящем споре на какие-либо обстоятельства, влекущие признание завещания недействительным, не ссылается. Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Принимая во внимание изложенное, поскольку Аминова З.Г. приняла наследство по завещанию, оснований для признания за Аминовым З.Г. права собственности на долю в спорном имуществе, как за наследником по закону, не имеется. Истец не относится к категории лиц, имеющих в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе и при наличии действительного завещания на все принадлежащее ко дню смерти наследодателя имущество не может быть призван к наследованию. Кроме того, Аминова З.Г. передала земельный участок с кадастровым <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен> , в собственность Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права собственности <№> от 6 марта 2024 г., в связи с чем требования о прекращении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Аминовой З.Г. истец не поддержал. С учетом изложенного исковые требования Аминова З.Г. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Аминова Земфира Гаязовича к Аминовой Зульфии Гаязовне, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , признании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2022 г. на имя Аминовой З.Г., выданное нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Митюковой А.Р. и зарегистрированное в реестре за <№> , на земельный участок с кадастровым <№> , расположенный по адресу: <адрес обезличен> , недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...