Дело № ДЕЛО № 2-506/2024 ~ М-285/2024

Дело № 2-506/2024 03RS0054-01-2024-000787-70 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 9 апреля 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ханову Рустему Юнировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ханову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2021 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий между Банк ВТБ (ПАО) и Хановым Р.Ю. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2835202 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользованием кредитом 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2470485,19 руб., из которых: 2263247,07 руб. – основной долг, 200628,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2813,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3796,10 руб. пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Ханова Р.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от 12.08.2021 в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 2470485,19 руб., из которых: 2263247,07 руб. – основной долг, 200628,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2813,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3796,10 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20552,43 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ханов Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в заочном производстве. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Ханов Р.Ю. заключили кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2835202 руб. на потребительские нужды на срок по 12 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 62335,48 рублей 12 числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2835202 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <№> от 12 августа 2021 года составила 2529973,31 руб., из которых: 2263247,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 200628,33 руб. – задолженность по плановым процентам, 28136,91 руб. – задолженность по пени, 37961 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет судом проверен, признан верным. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам <№> и <№> по состоянию на <дата обезличена> в срок не позднее 13 декабря 2023 года. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пени, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20552,43 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ханову Рустему Юнировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ханова Рустема Юнировича (паспорт 8017 634686) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <№> от 12 августа 2021 года по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 2470485,19 руб., из которых: 2263247,07 руб. – основной долг, 200628,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2813,69 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3796,10 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20552,43 руб. Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.Ф.Барашихина