Дело № ДЕЛО № 2-619/2024 ~ М-410/2024

Дело № 2-619/2024 03RS0054-01-2024-001047-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 02 мая 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Арисовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арисовой Н.А., мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> ) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 328,90 руб. под 28,00/11,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена> , на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 628 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена> , на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 23 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 269,25 руб. Уведомление об изменении сроков возврата кредита и требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения. Просит взыскать с Арисовой Н.А. задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 425,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,76 руб. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Арисова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом, как предусмотрено ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2). В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арисовой Н.А. был заключен кредитный договор <№> ), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60328,90 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, на срок до востребования (л.д. 16-17). Выдача кредита и использование выданных денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8). <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение 25 дней. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 договора). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548% (п. 12). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет <№> , что подтверждается выпиской по данному счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 7-8). Мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовксому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан 24 июля 2023 года в отношении Арисовой Н.А. был вынесен судебный приказ № 2-2315/2023 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от 04 сентября 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности составил 51425,29 руб., в том числе: 44751,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 597,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6075,95 руб. – комиссии. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, после отмены судебного приказа ответчик мог и должен был предполагать, что истец может вновь обратиться в суд, уже в порядке искового производства, однако заявленный размер задолженности не оспорил, сведений об оплате долга перед ответчиком не представил. Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом, письменных ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено. При этом, оснований для применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как право снижения неустойки принадлежит суду и лишь при заявлении стороны в споре. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика требования о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялись, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом суд отмечает, что с момента направления истцом в адрес ответчика искового заявления о необходимости погашения долга, ответчик занял пассивную позицию, каких-либо активных действий не предпринимал, условия договора не оспаривал, не пытался доказать несостоятельность предъявляемых к нему требований, правами, предусмотренным ст. ст. 168, 178 ГК РФ, не воспользовался. При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1742,76 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Арисовой Н.А. (паспорт серия и <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Арисовой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> ( <№> ) от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 425,29 руб., в том числе: 44 751,48 руб. – просроченная ссудная задолженность, 597,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 075,95 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,76 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова