ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-851/2024 ~ М-658/2024

meleuzovsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
05.04.2024
Дата решения
10.06.2024
Судья
Байрашев А.Р.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Связанные персоны
Показать в графе →
Байрашев А.Р.
Судья
case_uid: 03RS0054-01-2024-001497-74
uid_gas: 03RS0054-01-2024-001497-74
vnkod: meleuzovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 694 зн.
03RS0 <№> -74 Дело <№> ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 10 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Резяповой С.С. к Шабаевой (Алябьевой) Е.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Резяпова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№> -ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 656,34 руб., в отношении должника Шабаевой (Алябьевой) Е.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Однако требования исполнительных документов Шабаевой (Алябьевой) Е.В. не исполнены. Долг по сводному исполнительному производству составляет 174 740,50 руб. При этом в рамках исполнительных производств установлено, что за Шабаевой (Алябьевой) Е.В. зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> (доля в праве ?); жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> (доля в праве ?). Просит обратить взыскание имущество должника Шабаевой (Алябьевой) Е.В., а именно на жилое помещение, по адресу: <адрес обезличен> (доля в праве ?). В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Резяпова С.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, В судебное заседание ответчик Шабаева (Алябьева) Е.В. не явилась, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела направлено по известному месту жительства ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением. В судебное заседание Степанова Д.В., представители третьих лиц АО "Тинькофф Банк", ООО РО "Эко-Сити", ООО МКК "Русинтерфинанс", ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Бакиева Г.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Хасанова Г.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Ащаулова Д.П., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, также не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> гг. судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Резяпова С.С. не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Резяповой С.С. к Шабаевой (Алябьевой) Е.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Резяповой С.С. к Шабаевой (Алябьевой) Е.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъясняю также, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке. Председательствующий судья А.Р. Байрашев