Дело № ДЕЛО № 2-1006/2024 ~ М-808/2024

Дело № 2-1006/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 13 декабря 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдиновой К.Э., с участием представителя истца Алсынбаева Р.А. по доверенности Елисеева Д.А., представителей ответчика ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» по доверенности Мусиной Г.Ф., Хуснетдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алсынбаева Руслана Акрамовича к ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Алсынбаев Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> . 14 февраля 2023 г. он получил травму в виде ... . 17 февраля 2023 г. ему была проведена операция, установлен клинический диагноз: ... . Через некоторое время после оперативного вмешательства в ... y него начался воспалительный процесс ( ... ). Он обращался к ответчику c целью удаления металлоконструкции, ему выдали направление, металлоконструкция была удалена, однако, не был предложен обмен на другой вид металлоконструкции. По словам врачей, организм отверг данную металлоконструкцию. Несмотря на то, что металлоконструкция была удалена, в левой нижней конечности продолжается процесс гноения, перешедший на костную ткань, которую также необходимо удалить. Он обращался в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» для получения направления на оперативное вмешательство по удалению происходящего y него в ... , но его уведомили, что направление могут предоставить только по истечении двух месяцев, посоветовав самостоятельно производить перевязки и обработку ... пероксидом водорода (перекисью водорода). В период c 9 июля 2023 г. по 25 июля 2023 г. он находился в стационаре ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова». Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ Республики Башкортостан «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова» <№> , где он действительно c 9 июля 2023 г. по 25 июля 2023 г. ему поставлен основной диагноз: ... . После осмотра, объективно установлен: ... . Считает, что по вине ГБУЗ Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» ему причинен вред здоровью, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы данным медицинским учреждением. Получение указанных травм в результате оперативного вмешательства крайне негативно повлияло на качество его жизни. Это вызвало не только физическую боль, но и психологический дискомфорт. Он лишен возможности двигаться, регулярно испытываю боль и страдания, потерял возможность заниматься обычными повседневными делами, что повлекло причинение ему морального вреда. Просит взыскать с ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. Истец Алсынбаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснил, что работал в совхозе животноводом без официального оформления. 14 февраля 2023 г. при работе на аппарате по переработке навоза получил травму в виде ... . Проходил лечение в ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ, где ему была установлена металлоконструкция. После снятия швов был выписан из отделения, через три дня после выписки впервые принял душ. В последствие начался воспалительный процесс в области шва. Представитель истца по доверенности Елисеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что именно в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи его доверителю, у Алсынбаева Р.А. наступили неблагоприятные последствия в виде ... и последующим установлением инвалидности. Доказательств, что данные обстоятельства явились следствием поведения самого истца, экспертом не установлено. На этапе проведения лечения было несвоевременно принято решение об удалении металлоконструкции, что усугубило воспалительный процесс. Алсынбаев Р.А, при наличии гнойного процесса был выписан на амбулаторное лечение, для проведения экстренной операции не был госпитализирован. Представители ответчика ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» Мусина Г.Ф. и Клочков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что пациент выписался из стационарного отделения в удовлетворительном состоянии после заживления швов. Жалобы на ухудшение состояния возникли спустя некоторое время. Последний был направлен в РКБ им. Куватова, однако, по направлению к хирургу не явился, самостоятельно обратился в ГБ г. Салават, где находился на стационарном лечении, был выписан с рекомендациями наблюдения у травматолога. Полагают, что инфицирование могло произойти в быту в результате неправильного ухода за раной. Третьи лица Кусяпов А.А., Лопухов С.С., представители Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова», ООО «Остеосинтез» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Фахретдинова К.Э. в судебное заседание полагала, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 – 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Пунктами 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Статьями 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе, компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судом установлено, что 13 февраля 2023 г. Алсынбаев P.A. был доставлен бригадой ОСМНП г. Кyмертау в приёмное отделение ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ и госпитализирован в травматологическое отделение c предварительным диагнозом: ... . 17 февраля 2023 г. Алсынбаеву P.A. было проведено оперативное вмешательство: ... . 27 февраля 2023 г. Алсынбаев P.A. был выписан из травматологического отделения в удовлетворительном состоянии. Швы были сняты, рана чистая, сухая. Признаков воспаления и нагноения раны нет. Даны подробные рекомендации: явка на прием к врачу-травматологу 28 февраля 2023 г., продолжить лечение амбулаторного, ходьба на костылях без опоры на оперированную ногу 3-4 месяца, ЛФК c постепенным нарастанием нагрузки после рентген-контроля. Заключительный диагноз при выписке: ... . Согласно выписке из протокола врачебной комиссии <№> от 18 апреля 2024 г. (том 1 л.д. 110-114) Алсыенбаев Р.А. проходил следующее лечение: 28 февраля 2023 г. был осмотрен врачом - травматологом в поликлинике ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, при осмотре кожные покровы чистые, рана чистая, сухая. 7 марта 2023 г. Алсынбаев Р.А. обратился к врачу - хирургу c жалобами на боли в области левого бедра. При осмотре область левого гиперемия послеоперационной раны c гнойным отделяемым. Диагноз: ... . 7 марта 2023 г. - была проведена перевязка в хирургическом кабинете поликлиники. Направлен на стационарное лечение 7 марта 2023 г. обратился в приемное отделение, где проведен осмотр дежурным врачом - хирургом. Проведена первичная обработка раны, наложена асептическая повязка, назначено амбулаторное лечение. Данных за госпитализацию нет. 14 марта 2023 г. Алсынбаев P.A. был госпитализирован в хирургическое отделение в ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ по направлению фельдшера Сабашевского ФАП c диагнозом: ... . Жалобы при поступлении на боли, наличие гнойного отделяемого из послеоперационной раны в области левого бедра. Алсынбаеву Р.А. проведены лабораторные диагностические методы исследования: анализ крови биохимический общетерапевтический, коагулограмма, диагностика сифилиса (ИФА). 14 марта 2023 г. проведено рентгенография левой бедренной кости в прямой проекции. Заключение: ... . 22 марта 2023 г. Алсынбаев Р.А. выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом. ... . Рекомендовано наблюдение врача-травматолога, врача-хирурга во взрослой поликлинике по месту жительства, ежедневные перевязки с мазью Левомеколь (либо Офломелид), Феррум-лек. 7 апреля 2023 г. прием врача – хирурга с диагноз: ... . Соп.: Назначены перевязки и амбулаторное лечение. 8 июня 2023 г. Алсынбаев Р.А. обратился в приемное отделение ГБУЗ «Мелеузовская ЦРБ» с жалобами на гнойно-воспалительный процесс раны (свищ). Дано направление к хирургу на 9 июня 2023 г. для обследования и лечения (том 1 л.д. 34). Также 8 июня 2023 г. проведено рентгенологическое обследование левой бедренной кости. Заключение: ... (том 1 л.д. 35). 9 июня 2023 г. прием врача хирурга с диагнозом: ... . Рекомендация консультация врача травматолога. Дано направление на консультацию к врачу-травматологу в ГБУЗ им. Г.Г. Куватова. С 13 июня 2023 г. по 22 июня 2023 г. находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ РБ ГБ г. Салават с диагнозом: ... . Выписан на амбулаторное долечивание под наблюдение хирурга в поликлинике по месту жительства (том 1 л.д. 36-37, 75-82). 27 июня 2023 г. и 4 августа 2023 г. находился на приеме у врача – травматолога ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ... . Назначено амбулаторное лечение. 6 июля 2023 г. осмотрен врачом-ортопедом, диагноз: ... Рекомендовано консультация и лечение у септического хирурга (том 1 л.д. 38). С 9 июля 2023 г. по 25 июля 2023 г. Алсынбаев Р.А. находился на стационарном лечении ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. По данным осмотра: ... . 11 июля 2023 г. было произведено оперативное вмешательство – ... . Рекомендовано: ношение ортеза, ходьба без нагрузки на левую н/к, наблюдение у травматолога по месту жительства, консультация у травматолога через 3 мес. После заживления ран и свищей для решения вопроса об остеосинтезе, продолжить перевязки с антисептиками, соблюдение рекомендаций и сроков обращения к травматологу-ортопеду. (том 1 л.д. 39-41). 8 августа 2023 г. на приеме у врача – хирурга ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» Алсынбаеву Р.А. дано направление на экстренную госпитализацию в хирургическое отделение. С 8 по 17 августа 2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ». Жалобы на боли и выделения в ... . Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у хирурга поликлиники, перевязки амбулаторно (том 1 л.д. 42-43) 21 августа 2023 г. проведено рентгенологическое исследование, на снимке определяется ... (том 1 л.д. 44). 24 августа 2023 г. был на приеме у врача – хирурга в ГБУЗ им. Г.Г. Куватова с диагнозом: ... . Рекомендовано консультация травматолога-ортопеда для решения вопроса о тактике лечения (том 1 л.д. 45-46). 24 августа 2023 г. был на приеме у врача – травматолога в ГБУЗ им. Г.Г. Куватова с диагнозом: ... . Рекомендовано: бак посев выделений из раны на флору + а/б чувствительность Дальнейшее лечение и наблюдение у септического хирурга, ношение ортеза, ходьба без нагрузки на левую нижнюю конечность (том 1 л.д. 47). 4 сентября 2023 г. находился на приеме у врача – травматолога ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ с диагнозом: ... . Назначено амбулаторное лечение. 8 сентября 2023 г. находился на приеме у врача – хирурга ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ с диагнозом: ... . Дано направление на КТ ... 11 сентября 2023 г. проведено КТ ... . Заключение: ... Пациенту назначено амбулаторное лечение. 8 октября 2023 г. Алсынбаеву Р.А. по результатам консультации травматолога-ортопеда МЦ «Норис» г. Стерлитамак рекомендовано оперативное лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова» Минздрава РФ. (том 1 л.д. 49) 14 ноября 2023 г. Алсынбаев Р.А. находился на приеме у врача травматолога-ортопеда во взрослой поликлинике. Диагноз: ... . Оформлены направления на консультацию к врачам: кардиологу, неврологу, фтизиатру, хирургу. 27 ноября 2023 г., 5 декабря 2023 г. находился на приеме у невролога с диагнозом: ... . Назначено амбулаторное лечение. 31 января 2024 г., 6 февраля 2024 г. находился на приеме у хирурга с диагнозом: ... . Оформлено направление на МСЭ для установления группы инвалидности. 8 февраля 2024 г. Алсынбаеву Р.А. дано направление на консультацию в ГАУЗ ГКБ № 4 г. Оренбург (том 1 л.д. 52) 26 февраля 2024 г. Алсынбаеву Р.А. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Дата очередного освидетельствования – 31 января 2025 г. 27 марта 2024 г. врачом-травматологом ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова Алсынбаеву Р.А. поставлен диагноз: ... . Рекомендовано: консультация септического хирурга, оперативное лечение согласно маршрутизации в ГКБ № 21 г. Уфы на основании приказа № 392-д от 26 марта 2019 г. (том 1 л.д. 53) 27 марта 2024 г. находился на приеме у врача-хирурга ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова с диагнозом: ... . В лечение у хирурга ОГХ не нуждается. 4 апреля 2024 г. на приеме у врача-ортопеда ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» оформлено направление на плановую госпитализацию в травматологическое отделение. 9 апреля 2024 г. проведена телемедицинская консультация с ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова» МЗ РФ, на 17 июля 2024 г. была запланирована госпитализация в гнойно-травматологическое ортопедическое отделение ФГБУ «НМИЦ ТО им. Академика Г.А. Илизарова» МЗ РФ на высокотехнологическую медицинскую помощь по решению ВК. Истец полагает, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» он получил заболевание, которое привело к инвалидности. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а ответчик, исходя из презумпции вины причинителя вреда, представляет доказательства отсутствия его вины. Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом. С целью решения вопросов, связанных с качеством оказания Алсынбаеву Р.А. медицинской помощи, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Медицинский центр «Азимут» г. Уфа. Из заключения эксперта Медицинский центр «Азимут плюс» <№> следует, что на основание предоставленной медицинской документации пациента Алсынбаева P.A. и рентгенологических снимок в хронологическом порядке не исключается, что причиной возникновения (развития) ... y Алсынбаева P.A., могло возникнуть вследствие не соблюдения рекомендаций в послеоперационном периоде, инфицирования в бытовых условиях (принял душ после выписки), индивидуальная непереносимость металлоконструкции (метaллоз - это заболевание, связанное c отложением и накоплением металлических обломков в мягких тканях тела) и физиологических особенностей организма. Пациенту Алсынбаеву P.A. проведено обследование пациента, лабораторные, диагностические и лечебные мероприятия проводились согласно Клинические рекомендации РФ 2021 (Россия) « ... . Проведено обследование пациента, лабораторные, диагностические и лечебные мероприятия проводились согласно Клинические рекомендации РФ 2021 (Россия) « ... . Проведено лечение и оказание медицинской помощи согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. № 901 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия». Дефектов в организации обследования и лечения не выявлено. Не исключается наступление неблагоприятного исхода в виде хронического ... , инвалидности после проведенного оперативного лечения « ... нескольким причинам: a) индивидуальная непереносимость сплава металлоконструкции, б) несоблюдение рекомендаций пациентом после выписки из стационара, в) качество сплава установленной металлоконструкции (если установленная металлоконструкция не имеет лицензии и сертификации имплантируемых медицинских изделий для травматологии и ортопедии. Пациент Алсынбаев P.A. в результате бытовой травмы (был зажат транспортером 13 февраля 2024 г.) получил телесные повреждения в виде: ... и согласно пунктам 6.1.23, 6.11.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При экспертизе медицинской документации фактов нанесения ятрогенного характера причинения вреда здоровья Алсынбаеву P.A. не выявлено. Согласно заключению <№> от 28 ноября 2024 г. дополнительной судебно-медицинской экспертизы наиболее вероятными причинами возникновения хронического ... y Алсынбаева P.A. могли явиться ряд причин, такие как: не соблюдения рекомендаций в послеоперационном периоде, нарушения ортопедического режима нагрузок на конечность после выписки из стационара, инфицирования в бытовых условиях (принял душ после выписки, мyльтифакторности причин развития гнойного процесса с развитием вторичного натяжения заживления раны, индивидуальная непереносимость металлоконструкции (метaллоз - это заболевание, связанное c отложением и накоплением металлических обломков в мягких тканях тела) c учетом физиологических особенностей организма. Конкретно, какая причина из вышеперечисленных могла вызвать возникновение хронического посттравматического остеомиелита левой бедренной кости, установить не представляется возможным. По медицинской документации первые жалобы пациента Алсынбаева P.A. появились 07.03.2023г. он обратился к врачу - хирургу c жалобами на боли в области ... . При осмотре ... . Диагноз: ... . 07.03.2023 г. - была проведена перевязка в хирургическом кабинете поликлиники (запись в журнале имеется). Направлен на стационарное лечение 07.03. 2023 г. Обратился в приемное отделение, где проведен осмотр дежурным врачом - хирургом. Проведена первичная обработка раны, наложена асептическая повязка, назначено амбулаторное лечение. Данных по госпитализации нет (по записям медицинских документов). Госпитализирован только 14.03.2023г. в хирургическое отделение в ГБУЗ РБ Мелеузовская 1 РБ по направлению фельдшера Сабашевского ФАП с диагнозом: ... . Жалобы при поступлении на боли, ... . Выписан из стационара 22.03.2024 г. Наблюдение травматолога, хирурга поликлиники по месту жительства. Направлен на консультацию 09 июня 2023 г. на прием к врачу – травматологу, диагноз: ... . Дано направление на консультацию к врачу-травматологу в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. Удаление металлоконструкций 11 июля 2023 г. Оперирован в РКБ в июле 2023 года - ... . Исходя из тактики лечения при появлении признаков остеомиелита пациенту Алсынбаеву P.A. необходимо было проведение оперативного лечения в плановом порядке согласно маршрутизации из порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» удаление металлоконструкции и внеочаговый остеосинтез, что и было сделано в ГБУЗ им. Г.Г. Куватова 11 июля 2024 г. Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при появлении признаков остеомиелита пациенту Алсынбаеву P.A. необходимо было проведение оперативного лечения, при поступлении в любое медицинское учреждения имеющего право оказывать медицинскую помощь населению по профилю «травматология и ортопедия». Пациенту Алсынбаеву P.A. проведено обследование пациента, лабораторные, диагностические и лечебные мероприятия проводились согласно Клиническим рекомендациям РФ 2021 (Россия) «Переломы бедренной кости (кроме проксимального отдела бедренной кости). Проведено обследование пациента, лабораторные, диагностические и лечебные мероприятия проводились согласно Клинические рекомендации РФ 2021 (Россия) «Переломы бедренной кости. (кроме проксимального отдела бедренной кости. Проведено лечение и оказание медицинской помощи согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия». Дефектов в организации обследования и лечения не выявлено. Лечение признаком остеомелита согласно медицинским документам и рекомендациям при амбулаторном лечении проводилась весь период при обращении за медицинской помощью. B амбулаторных условиях в полном ли объеме принимались лекарства самом пациентом и выполнялись ли рекомендации врачей, которые направлены на лечение воспалительного процесса, данных не имеется. Указанные заключения судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях эксперта содержатся ответы на все поставленные вопросы, с подробным описанием проведенных исследований, примененных методик, а также мотивов сделанных выводов, суд признает данные заключения допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с материалами дела и сведениями, отраженными в медицинской документации Алсынбаева Р.А. Сам Алсынбаев Р.А. при участии в судебном заседании пояснял, что после выписки из ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» после проведенного оперативного вмешательства не в полной мере соблюдал правила гигиены и рекомендации лечащего врача. Из пояснений третьего лица Кусяпова А.А., данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, следует, что он является ... ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ, Алсынбаев Р.А. поступил в отделение с травмой, медицинская помощь оказывалась лечащим врачом в соответствии с протоколом, была проведена операция по установки титановой пластины. Истец находился на стационарном лечении и был выписан 27 февраля 2023 г. в удовлетворительном состоянии после того, как были сняты швы. На следующий день он обращался к травматологу в поликлинику, рана была чистая без гноения, шов не разошелся, ему было рекомендовано прийти на повторный прием 10 марта 2023 г. Однако, к этому времени у него начался воспалительный процесс. Считает, что инфицирование произошло снаружи, так как, если бы это произошло в ходе операции или в период нахождения в стационаре, воспалительный процесс проявился бы сразу, однако, на контрольных снимках видно, что никаких воспалительных процессов у пациента не имелось. Из исследовательской части заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 120-122) следует, что при первоначальной явке на прием 7 марта 2023 г. было проведено рентгенологическое исследование, по результатам которого данных за ... нет. При рентгенологическом исследовании 8 июня 2023 г. выявлены признаки ... . При этом по направлению от 9 июня 2023 г. в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова истец не явился, самостоятельно принял решение об обращении за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават, где прошел стационарное лечение с 13 по 22 июня 2023 г., только после этого Алсынбаев Р.А. при обращении в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова был прооперирован в плановом порядке. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что основными факторами, которые могли привести к осложнению в виде ... , являются именно действия самого истца, а также физиологические особенности его организма. При этом, дефектов в организации обследования и лечения экспертом не выявлено. Проанализировав все представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что ответчиком медицинские услуги истцу были оказаны надлежащим образом в соответствии с порядком и стандартами оказания медицинской помощи, каких-либо неблагоприятных последствий, которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дефектами медицинской помощи, не усматривается, суду не представлено доказательств нарушения прав Алсынбаева Р.А. в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг со стороны ответчика. Вопреки доводам представителя истца, решение об удалении металлоконструкции, как установлено экспертом, принято медицинским учреждением в плановом порядке, так как экстренной госпитализации с учетом состояния пациента не требовалось. При этом на прием к травматологу в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова по направлению, выданному ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» Алсынбаев Р.А. сам обратился несвоевременно. Поскольку наличие дефектов медицинской помощи допустимыми доказательствами по делу не подтверждено, а также отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, в том числе, ухудшение состояния здоровья в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату юридических услуг также не имеется. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Алсынбаева Руслана Акрамовича к ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...