Дело № ДЕЛО № 2-1134/2024 ~ М-952/2024

03RS0054-01-2024-002067-13 Дело № 2-1134/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз. 06 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бадретдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между Банком и Бадретдиновой Г.Х. был заключен кредитный договор <№> , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 101 584 руб., под 29,90% годовых. При этом банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на <дата обезличена> задолженность Бадретдиновой Г.Х. составила 85 884,64 руб. Просит взыскать с Бадретдиновой Г.Х. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 85 884,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56 375,56 руб., проценты – 6 226,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 271,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 011,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776,54 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик Бадретдинова Г.Х. также не явилась, при этом согласно свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена> , Бадретдинова Г.Х. умерла <дата обезличена> . В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бадретдиновой Г.Х. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 584 руб., из которых: 95 000 руб. – сумма к выдаче, 6 584 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых, сроком на 18 месяцев. При этом условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 070,25 руб. в соответствие с графиком платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – <дата обезличена> , последний платеж должен быть совершен не позднее <дата обезличена> . Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Бадретдинова Г.Х. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, <дата обезличена> ею был совершен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 6 713 руб. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бадретдиновой Г.Х. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила 85 884,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56 375,56 руб., проценты – 6 226,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 271,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 011,50 руб. Однако, как следует из свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена> , Бадретдинова Г.Х. умерла <дата обезличена> . Таким образом, ответчик Бадретдинова Г.Х., <дата обезличена> года рождения, умерла до принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, что устанавливается материалами дела. Кроме того, согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Бадретдиновой Г.Х. наследственное дело не заведено. Исходя из ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. На основании вышеизложенного, суд находит производство по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бадретдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика. В силу ст.93 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Согласно платежного поручения <№> от <дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 776,54 руб. за подачу искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бадретдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика Бадретдиновой Г.Х. . возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уплаченную государственную пошлину в сумме 2 776,54 руб. по платежному поручению <№> от <дата обезличена> . На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев Копия верна Председательствующий судья: А.Р. Байрашев