Дело № ДЕЛО № 2-1209/2024 ~ М-1027/2024

03RS0054-01-2024-002230-09 Дело № 2-1209/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 июня 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Баязитовой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Амирову З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Амирову З.С. по договору кредитной карты <№> , заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании Кредитного договора ответчику Амирову З.С. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 82 000,00 рублей на срок по <дата обезличена> под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором для погашения кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с этим по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 183 461,15 руб., в том числе основной долг 73 641,13 руб., проценты 109 820,02 руб. Просит взыскать с Амирова З.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 183 461,15 руб., в том числе основной долг 73 641,13 руб., проценты 109 820,02 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 28% годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 869,22 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Амиров З.С. также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, при этом заявлением от <дата обезличена> просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями статьи 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ОАО «РГС Банк» и Амировым З.С. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <№> (о предоставлении кредита по программе СКС Кредитная карта (Кредитный Плюс) Перекрестные продажи), согласно которому банк предоставил Амирову З.С. кредит с лимитом 55 000 руб. сроком на 120 месяцев, по 28 % годовых. При этом банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Амирову З.С. кредит, открыв СКС <№> и выпустив на его имя банковскую карту. Как следует из выписки по счету <№> , заемщик воспользовался кредитной картой в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., пользовался предоставленным кредитом, совершал погашение кредита, всего произведено оборотов на сумму 178 702,76 руб. Воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по погашению задолженности Амиров З.С. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в погашение задолженности совершен <дата обезличена> . Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Амирову З.С. кредит, а Амиров З.С. совершал платежи в погашение задолженности, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2). Как следует из материалов дела, решением Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». При этом <дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) <№> , на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору <№> , заключенному с ПАО «РГС Банк», о чем Амирову З.С. направлено письменное уведомление с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств. С целью взыскания задолженности ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> был отменен на основании возражений заемщика Амирова З.С. В соответствие с выпиской из протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» от <дата обезличена> произошла смена фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва». Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <№> составляет 183 461,15 руб., в том числе основной долг 73 641,13 руб., проценты 109 820,02 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. В соответствие с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В силу части 1 статьи 196, статьей 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со статьей 200 ГК РФ и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что с <дата обезличена> г. задолженность по кредитному договору банком поставлена просрочку. Платежи по погашению задолженности после <дата обезличена> Амировым З.С. не совершались. Следовательно, с указанной даты – <дата обезличена> начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее <дата обезличена> . Как следует из материалов дела, заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье в <дата обезличена> (штемпель на конверте). При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Амирова З.С. задолженности отменен. Исковое заявление подано в суд <дата обезличена> (согласно штемпелю на конверте). С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что с момента отмены судебного приказа ( <дата обезличена> ) до даты подачи искового заявления по настоящему делу ( <дата обезличена> ) прошло менее 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с <дата обезличена> . Таким образом, срок исковой давности пропущен. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в суд как на момент обращения за судебным приказом, так и с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд считает исковые требования истца неподлежащим удовлетворению. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПР РФ суд, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН7734387354) к Амирову З.С. (паспорт серии 8003 <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 183 461,15 руб., в том числе основной долг 73 641,13 руб., проценты 109 820,02 руб., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения кредита, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья А.Р. Байрашев