Дело № ДЕЛО № 2-1250/2024 ~ М-1071/2024

Дело № 2-1250/2024 03RS0054-01-2024-002313-51 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 6 августа 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мехову Сергею Александровичу о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мехову С.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <№> -АПН от 17 апреля 2015 года в сумме 499 999 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. В обоснование иска ООО ПКО «РСВ» указало, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <№> -АПН от 17 апреля 2015 года. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере 485 094,14 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3 договора уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена> , заключенного между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением <№> от <дата обезличена> право требования данного долга перешло к истцу <дата обезличена> . <дата обезличена> произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 555 026,27 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 318 674,94 руб., задолженность по процентам – 236 351,33 руб. <дата обезличена> мировой судья судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Мехова С.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по кредитному договору <№> -АПН от <дата обезличена> в сумме 499 999 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который <дата обезличена> отменен. По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в сумме 318 674.94 руб., задолженность по процентам в сумме 181 324,06 руб., а всего 499 999 руб. Период, за который образовалась задолженность с 17 апреля 2015 года по 30 мая 2024 года. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом просит рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Мехов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Плюс Банк» и Меховым С.А. заключен кредитный договор <№> -АПН, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 485 094,14 руб. сроком на 48 месяцев по 23,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 788,15 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п. 6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующим характеристиками: автомобиль ... . Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором. <дата обезличена> между Меховым С.А. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев сроком до <дата обезличена> . Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в установленный по условиям Кредитного договор срок, заемщик сумму долга не вернул. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем <дата обезличена> внесены сведения в ЕГРЮЛ. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. Сведений о том, что ответчик Мехов С.А. направлял кредитору заявление о запрете на уступку прав требования, материалы дела не содержат. <дата обезличена> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> , по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору <№> -АПН от <дата обезличена> в размере 555 026,27 руб. <дата обезличена> ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Мехова С.А. по кредитному договору составляет 499 999 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 318 674,94 руб., задолженность по процентам – 181 324,06 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным. Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> на взыскание с Мехова С.А. задолженности по кредитному договору займа <№> -АПН от <дата обезличена> в размере 499 999 руб. отменен на основании возражений Мехова С.А. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Мехову Сергею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Мехова Сергея Александровича (паспорт ... ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <№> -АПН от 17 апреля 2015 года в сумме 499 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Барашихина