Дело № ДЕЛО № 2-1303/2024 ~ М-1116/2024

Дело № 2-1303/2024 03RS0054-01-2024-002423-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 19 августа 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием истца Николаевой С.В., ее представителя – адвоката максимовой О.И., ответчиков Николаевой и.М., Николаева Г.Ю., представителя ответчиков Брызгаловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.В. к Николаевой И.М. , Николаеву Г.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Николаева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Наряду с ней собственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики Николаева И.М. и Николаев Г.Ю., у которых в собственности также по 1/3 доли в квартире. Ответчики единолично пользуются квартирой, проживают в ней по настоящее время, однако она самостоятельно не может попасть в квартиру и проживать в ней, при этом оплачивает коммунальные расходы. Попытки урегулировать данный спор ни к чему не привели, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> , определить порядок пользования жилым помещением, а именно передать ей в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м. с балконом, а также определить местами общего пользования: кухню, прихожую, ванную комнату, туалет. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ей комплект ключей от квартиры, а также взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Истец Николаева С.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. сообщила, что необходимость проживания в данной комнате обусловлена тем, что она работает моляром на Мелеузовском заводе железобетонных конструкций и ей было бы удобнее проживать в этой комнате, чем постоянно ездить на такси из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на работу. Сообщила, что не будет чинить препятствий при пользовании балконом в квартире, на котором имеются личные вещи ответчиков, обязуется не пускать в комнату квартирантов и не продавать комнату без согласия ответчиков. Также пояснила, что в суд пошла с иском потому, что была введена в заблуждение нотариусом, которая пояснила, что без судебного решения она не сможет заехать жить в комнату. Пояснила, что категоричного отказа от ответчиков не получала. Ответчики Николаева И.М., Николаев Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что не возражали против проживания истца в квартире, препятствий не чинили, истец конкретно к ним не обращалась. Они признают исковые требования, однако поставили условие, что истец не будет чинить препятствий при пользовании балконом, на котором имеются личные вещи ответчиков, обязуется не пускать в комнату квартирантов и не продавать комнату без согласия ответчиков. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из материалов дела следует, что действительно ответчик Николаева С.В. является собственником 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес обезличен> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами. При этом основанием государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданным <дата обезличена> нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Новиковой С.Ф.. На сегодняшний день Николаева С.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> . Необходимость вселения в квартиру расположенную в <адрес обезличен> , возникла в связи с работой в г. Мелеуз в ООО « ... в качестве ... . Обратившись к ответчикам с просьбой о вселении, получила устный отказ. В ходе рассмотрения дела судом было установлено и данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что "вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При установленных обстоятельствах, учитывая, что Николаева С.В. является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, намерена осуществлять принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения, от спорного жилого помещения не отказывается, ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит исковые требования Николаевой С.В., правомерными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен> судом установлено следующее. Согласно выписке ЕГРН от 08.07.2024 г. собственниками вышеуказанной квартиры также являются Николаева И.М. , Николаев Г.Ю. по 1/3 доли каждый. Из технического паспорта жилого помещения следует, что по адресу: <адрес обезличен> , расположена <адрес обезличен> , состоящая из трех изолированных жилых комнат площадью 12,0 кв.м., 9,9 кв.м. и 18,4 кв.м., а также лоджия 4,4 кв.м., кухня 9,4 кв.м., прихожая 10,9 кв.м., ванная 2,6 кв. м, туалет 1,2 кв. м. Вход в лоджию происходит из комнаты площадью 12,0 кв. м. Из пояснений сторон следует, что соглашение о добровольном порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. В соответствии с п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Поскольку установлено, что Николаева С.В. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> она имеет право владения и пользования данным жилым помещением. Учитывая размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру по 1/3, наличие трех жилых изолированных комнат площадью 12,0 кв.м., 9,9 кв.м. и 18,4 кв.м, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным определить в пользование комнату 12,0 кв.м, с учетом заявленных требований, с лоджией площадью 4,4 кв.м, при этом обязать истца не чинить препятствий при пользовании балконом, на котором имеются личные вещи ответчиков, не пускать в комнату квартирантов и продавать комнату без согласия ответчиков, а ответчикам в пользование передать жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 8,3 кв.м., при этом кухню, прихожую, ванную, туалет оставить в общем пользовании сторон. Оценив указанные обстоятельства и доказательства, представленные по делу, а также учитывая отсутствие возражений со стороны в пользовании принадлежащему ему имуществом, суд находит требования Николаевой С.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> , устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Николаевой С.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить Николаеву С.В. (паспорт номер и серия <№> ) в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> Обязать ответчиков Николаеву И.М. , Николаева Г.Ю. не чинить Николаевой С.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> , передать дубликат ключей от входной двери квартиры. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 68,8 кв. м: передать в пользование Николаевой С.В. жилую комнату площадью 12,0 кв.м с лождией площадью 4,4 кв.м.; передать в пользование Николаевой И.М. , Николаеву Г.Ю. комнаты площадью 18,4 кв.м., 9,9 кв.м.; передать в совместное пользование Николаевой С.В. , Николаевой И.М. и Николаева Г.Ю. кухню 9,4 кв.м., прихожую 10,9 кв.м, ванную 2,6 кв.м, туалет 1,2 кв.м. Обязать Николаеву И.М. , Николаева Г.Ю. не препятствовать Николаевой С.В. в пользовании жилой комнатой площадью 12,0 кв.м с лождией площадью 4,4 кв.м. и местами общего пользования по адресу: <адрес обезличен> . Взыскать с Николаевой И.М. , <дата обезличена> года рождения, и с Николаева Г.Ю. , <дата обезличена> года рождения солидарно, в пользу Николаевой С.В. (паспорт номер и серия <№> ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 августа 2024 года Председательствующий судья Л.А. Садыкова