Дело № ДЕЛО № 2-1391/2024 ~ М-1222/2024

03RS0054-01-2024-002651-07 Дело № 2-1391/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 28 августа 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Алексея Александровича к Сенькиной Ирине Александровне об установлении вины в ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Елистратов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит признать водителя Сенькину И.А. виновной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем от <дата обезличена> в 23.03 час. по адресу: <адрес обезличен> , возле дома <№> с участием автомобиля марки Опель Астра, г/н <№> , под управлением водителя Сенькиной И.А. и автомобиля марки Лада Веста, г/н <№> , под управлением водителя Елистратова А.А. В судебное заседание истец Елистратов А.А. и его представитель Идрисова З.Н. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ответчик Сенькина И.А., третьи лица Сенькин А.В., ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> гг. истец Елистратов А.А. и его представитель Идрисова З.Н. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Елистратова Алексея Александровича к Сенькиной Ирине Александровне об установлении вины в ДТП подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом Елистратовым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на счет Казначейства России (ФНС России), что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> . В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд находит необходимым возвратить Елистратову А.А., уплаченную государственную пошлину полностью. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Елистратова Алексея Александровича к Сенькиной Ирине Александровне об установлении вины в ДТП оставить без рассмотрения. оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. возвратить Елистратову Алексею Александровичу (паспорт серия и <№> ) по чеку от <дата обезличена> . При этом разъясняю, что с заявлением о возврате государственной пошлины истцу необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъясняю также, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке. Председательствующий судья: А.Р. Байрашев