Дело № ДЕЛО № 2-1594/2024 ~ М-1439/2024

Дело № 2-1594/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 1 октября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Петровой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 мая 2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Петровой В.И. заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Петровой В.И. предоставлен кредит в размере 60000 рублей, под 23 % годовых. Петрова В.И. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 31 августа 2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требование задолженности по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Петровой В.И. составила 96698 рублей. В связи с изложенным НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с Петровой В.И. задолженность по кредитному договору <№> в размере 59999,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 декабря 2014 г. по 31 августа 2017 г. в размере 3455,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3037 рублей. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Петрова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту. Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Петровой В.И. в офертно-акцептном порядке заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Петровой В.И. кредит в размере 60000 рублей под 23 % годовых, на срок 120 месяцев. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Петровой В.И. кредит, однако, воспользовавшись заемными средствами, Петрова В.И. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом. Как усматривается из расчета предоставленного истцом, с декабря 2014 г. заемщик прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 31 августа 2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первой коллктороскон бюро» (в настоящее время наименование НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил НАО «Первой коллктороскон бюро» право требования задолженности с Петровой В.И. По заявлению НАО «Первой коллктороское бюро» мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ от 28 сентября 2018 г. о взыскании с Петровой В.И. задолженности в размере 20000 рублей, который определением мирового судьи от 9 декабря 2019 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника. Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 26 июля 2024 г. задолженность Петровой В.И. по кредитному договору составила 94555,39 руб., в том числе: основной долг 59999,96 руб., проценты – 34555,43 руб. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с Петровой В.И, задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. Вместе с тем, разрешая спор, суд принимает во внимание, что в возражения на судебный приказ ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше, ответчик прекратила вносить платежи в счет погашения кредита с декабря 2014 г. С заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первой коллктороское бюро» обратилось к мировому судье 21 сентября 2018 г. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Судебный приказ отменен 9 декабря 2019 г., следовательно, с иском о взыскании задолженности должен был обратиться в срок до 9 декабря 2022 г. Период судебной защиты составил 1 год 2 месяца 18 дней. При этом с настоящим иском НАО «Первой коллктороское бюро» обратилось 13 августа 2024 г., то есть по истечении срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петровой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 4 октября 2024 года. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...