Дело № ДЕЛО № 2-1719/2024 ~ М-1561/2024

Дело № 2-1719/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 19 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием истца Гайдукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Дмитрия Александровича к Молчанову Валентину Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Гайдуков Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 13 октября 2023 г. он предоставил Молчанову В.А. заем в размере 66200 рублей, на срок до 9 марта 2024 г. До настоящего времени ответчик заем не вернул. Просил взыскать в свою пользу с Молчанова В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 662000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 9 марта 2024 г. по 26 августа 2024 г. в размере 6540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837,33 рублей, почтовые расходы в размере 1200,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Гайдуков Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание ответчик Молчанов В.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ). Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 г. Гайдуков Д.А. предоставил Молчанову В.А. заем в размере 330000 рублей с условием уплаты процентов в размере 66200 рублей, на срок до 9 марта 2024 г. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным суду оригиналом расписки. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Согласно расписке Молчанов В.А. выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Гайдуковым Д.А., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Денежные средства Молчановым В.А. до настоящего времени истцу не возвращены. Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 13 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое Молчановым В.А. добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются наряду с предусмотренными договором займа процентами за период просрочки платежа, если иное не предусмотрено законом или договором, и являются по своей правовой природе разновидностью неустойки Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету истца за период с 9 марта 2024 г. по 26 августа 2024 г. сумма процентов составила 6540 руб. Вместе с тем за период с 9 марта 2024 г. по 28 июля 2024 г.(142 дн.), исходя из ключевой ставки 16% годовых, размер процентов от суммы 66200 руб. составит 4120,72 руб., за период с 29 июля 2024 г. по 26 августа (29 дн.), исходя из ключевой ставки 18% годовых, размер процентов составит 946,75 руб. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гайдукова Д.А. суммы основного долга в размере 66200 руб., а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5067,47 рублей. В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения в части возмещения денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Молчанова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1837,33 рублей, почтовые расходы в размере 1200,56 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Молчанова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500,23 руб., поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом ошибочно уплачена был госпошлина в меньшем размере. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайдукова Дмитрия Александровича к Молчанову Валентину Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Молчанова Валентина Андреевича (паспорт серия и <№> ) в пользу Гайдукова Дмитрия Александровича (паспорт <№> ) задолженность по договору займа в размере 66200 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5067 рублей 47 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 33 коп., почтовые расходы в размере 1200 рублей 56 коп. Взыскать Молчанова Валентина Андреевича (паспорт серия и <№> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 501 рубль. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2024 г. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...