Дело № ДЕЛО № 2-1933/2024 ~ М-1771/2024

Дело № 2-1933/2024 03RS0054-01-2024-003614-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 17 декабря 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Аиткулову Алексею Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, в обоснование указав следующее. Между сторонами заключен кредитный договор <№> от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на покупку объекта недвижимости, с предоставлением обеспечения в виде залога квартиры, в размере 1 400 000 руб., сроком по 07 сентября 2028 года (включительно), с уплатой процентов из расчета 13,5 % годовых. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 06 марта 2018 года процентная ставка установлена в размере 10 % годовых. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№> . В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий кредит представлялся для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... . Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой с использованием кредита. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. С 25 октября 2023 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10 ноября 2024 года размер задолженности составляет 205 899,39 руб., из них: 42 447,37 руб. – просроченный основной долг, 197,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 744,01 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 5010,85 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету ООО «Инвест Проект» <№> от 19 апреля 2024 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 583 320 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 0117-ИГ-001/15 от 07 сентября 2015 года с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с Аиткулова А.Т. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору <№> от 07 сентября 2015 года по состоянию на 10 ноября 2024 года в размере 205 899,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 613 руб. Взыскать с Аиткулова А.Т. в пользу Банк ГПБ (АО) за период с 11 ноября 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 10 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 066 656 руб. Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Аиткулов А.Т. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил чеки по операциям от 28 ноября 2024 года на сумму 40 000 руб., от 29 ноября 2024 года на сумму 20 000 руб., от 04 декабря 2024 года на сумму 40 000 руб. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что «Газпромбанк» (АО) и Аиткулов А.Т. заключили кредитный договор <№> от 07 сентября 2015 года на покупку недвижимости (вторичный рынок). В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договора кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере – 1 400 000 руб. по 07 сентября 2028 года (включительно), с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... , в собственность заемщика. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением по исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, приобретенной за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ... . В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца (п. 3.2.1 кредитного договора). Пунктом 5.2 кредитного договора также установлено, что за нарушение должником срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им он уплачивает банку неустойку по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Соглашением от 06 марта 2018 года изменены содержание закладной составленной 07 сентября 2015 года и выданной залогодержателю 12 сентября 2015 года, график погашения кредита, а также подписано дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору от 07 сентября 2015 года <№> от 06 марта 2018 года. В соответствии с дополнительным соглашением <№> к кредитному договору от 07 сентября 2018 года <№> от 10 декабря 2018 года изменены условия договора в связи с добровольным исполнением заемщиком требований кредитора в части погашения просроченной задолженности по договору в размере, указанном в п. 1 соглашения, до истечении срока, определенного кредитором в уведомлении о предъявлении требования о полном досрочном погашении задолженности от 26 ноября 2018 года <№> . Согласно п. 2 дополнительного соглашения с 11 декабря 2018 года заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере и сроки согласно графику погашения, согласно которому возврат займа производится ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца равными долями в сумме 16 462 руб., последний платеж 17 686,59 руб., начиная с 25 декабря 2018 года по 07 сентября 2028 года. 20 мая 2022 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07 сентября 2015 года <№> и подписан новые график погашения кредита, согласно которому возврат займа производится ежемесячно не позднее 25 числа календарного месяца в период с 25 августа 2022 года по 25 октября 2024 года в сумме 7 828 руб., 25 ноября 2024 года 7 803,62 руб., далее с 25 декабря 2024 года по 25 августа 2028 года в сумме 7464 руб., последний платеж 25 сентября 2028 года в сумме 7 673,22 руб. С 25 октября 2023 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 27 февраля 2024 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 01 апреля 2024 года, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <№> от 07 сентября 2015 года по состоянию на 10 ноября 2024 года составляет 205 899,39 руб., из них: 42 447,37 руб. – просроченный основной долг, 197,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 150 744,01 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 5010,85 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Однако ответчиком Аиткуловым А.Т. представлены доказательства относительно размера задолженности по кредиту на дату вынесения судебного решения. Так, согласно чекам по операциям Аиткуловым А.Т. оплачено 28 ноября 2024 года – 40 000 руб., 29 ноября 2024 года – 20 000 руб., 04 декабря 2024 года – сумму 40 000 руб. Согласно сведениям, полученным от банка, от ответчика в погашение задолженности по кредитному договору были внесены следующие суммы: 29 ноября 2024 года – 60 000 руб. (гашение просрочки по основному долгу – 42 447,37 руб., гашение пени по основному долгу – 4 624,27 руб., гашение пени по процентам – 12 510,85 руб., гашение процентов за просроченный основной долг – 417,51 руб.); 04 декабря 2024 года – 40 000 руб. (гашение пени по основному долгу – 40 000 руб.). Таким образом, сумма задолженности составляет 106 119,74 руб., из них: 106 119,74 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. С учетом вышеизложенного, поскольку истец не уточнил требования с учетом последних платежей, произведенных ответчиком, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование, направленное заемщику Аиткулову А.Т. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик Аиткулов А.Т. существенно нарушил условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора <№> от 07 сентября 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании с Аиткулова А.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 11 ноября 2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно процентов по кредитному договору по ставке в размере 10 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Кроме того, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Судом установлено, что просрочка по основному долгу в размере 42 447,37 руб. и проценты за просроченный основной долг в размере 197,16 руб. начисленные по состоянию на 10 ноября 2024 года оплачены в полном объеме 29 ноября 2024 года. Суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года составит 161,30 руб., подлежит расчету по следующей формуле 42 447,37 руб. (остаток основного долга) х 0,02 % ставка банка в день (10%/365 дн.) х 19 (кол-во дней просрочки). По расчетам суда, сумма подлежащая взысканию с ответчика за период с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года неустойки составит 1 620,49 руб., подлежит расчету по следующей формуле 42 644,53 руб. (сумма основного долга 42 447,37 руб. и причитающихся процентов, просроченных процентов 197,16 руб.) х 0,2 % х 19 (кол-во дней просрочки). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к начисленным процентам по договору и неустойке, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения. Абзац 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ. В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением по исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, приобретенной за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ... . Право собственности Аиткулова А.Т. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН с обременением в пользу истца согласно копии договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 2015 года, запись регистрации от 12 сентября 2015 года под номером <№> . Истцом для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Инвест Проект». Согласно отчету об оценке <№> от 19 апреля 2024 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 586 320 руб. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения исковых требований сумма взысканных судом неустоек и процентов (107 901,53 руб.) составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества (2 583 320 руб.), а именно составляет 4,18 %. С учетом размера просроченной задолженности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то обстоятельство, что оплата задолженности была произведена Аиткуловым А.Т. после поступления искового заявления в суд, применяя по аналогии ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 34 613 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН7744001497) к Аиткулову Алексею Тагировичу ( <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <№> от 07 сентября 2015 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Аиткуловым Алексеем Тагировичем с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Аиткулова Алексея Тагировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 07 сентября 2015 года в размере 106 119,74 руб., из них: 106 119,74 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Взыскать с Аиткулова Алексея Тагировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме 161,30 руб., а также неустойку за период с 11 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме 1 620,49 руб. Взыскать с Аиткулова Алексея Тагировича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 613 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года. Председательствующий: Л.А. Садыкова