Дело № ДЕЛО № 2-1909/2024 ~ М-1779/2024

Дело № 2-1909/2024 03RS0054-01-2024-003629-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 12 ноября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Габдуллину Марату Дамировичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с указанным иском, указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключен договор займа <№> от 13 декабря 2022 года, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://joy.money/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 13 декабря 2022 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от 21 июля 2023 года, заявителем получены права (требования) по договору займа <№> от 13 декабря 2022 года, заключенному с должником. Ранее мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскму району и г.Мелеуз Республика Башкортостан был вынесен судебный приказ по <№> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 20 мая 2024 года. В рамках договора займа <№> от 13 декабря 2022 года должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 28 500 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 1 %. Заем был предоставлен должнику на срок до 12 января 2023 года (с учетом пролонгации). Проценты за пользование заемными денежными средствами на 04 сентября 2024 года составили 42 550 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа <№> от 13 декабря 2022 года (до 12 января 2023 года). Просит взыскать с Габдуллина М.Д. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженность в размере 71 050 руб. по договору займа <№> от 13 декабря 2022 года за период образования задолженности с 13 декабря 2022 года по 04 сентября 20224 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,50 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего 73 461,90 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Габдуллин М.Д. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами – Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении. Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Габдуллиным М.Д. заключен договор потребительского займа <№> согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 28 500 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Джой Мани» http://joy.money. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Джой Мани», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. Таким образом, из представленных ООО МФК «Джой Мани» документов следует, что ответчик был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Справкой платежной системы и выпиской из электронного журнала подтверждено перечисление денежных средств ответчику. Габдуллиным М.Д. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженность с 13 декабря 202 года по 04 сентября 2024 года составляет 71 050 руб., из которых 28 500 руб. – основной долг, 42 550 руб. – проценты за пользование займом с 13 декабря 2022 года по 04 сентября 2024 года. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено. 21 июля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> согласно которому к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Габдуллина М.Д. Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты. Таким образом, у ООО МФК «Джой Мани» возникло право требования к Габдуллину М.Д. по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа <№> от 13 декабря 2022 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года судебный приказ <№> от 22 сентября 2023 года о взыскании с Габдуллина М.Д. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 331,50 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 80,40 руб., что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 03 сентября 2024 года. Факт направления искового заявления с почтовым идентификатором <№> , указанного в почтовом реестре Общества подтверждаются сведениями о статусе почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Габдуллину Марату Дамировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Габдуллина Марата Дамировича (паспорт <№> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) сумму задолженности в размере 71 050 руб. по договору займа <№> от 13 декабря 2022 года за период образования задолженности с 13 декабря 2022 года по 04 сентября 2024 года, из которых 28 500 руб. – основной долг, 42 550 руб. – проценты за пользование займом с 13 декабря 2022 года по 04 сентября 2024 года. Взыскать с Габдуллина Марата Дамировича (паспорт <№> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,50 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2024 года. Председательствующий судья Садыкова Л.А.