Дело № ДЕЛО № 2-2000/2024 ~ М-1853/2024

№ 2-2000/2024 03RS0054-01-2024-003791-79 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 22 октября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., с участием истца Арасланова Д.Р., представителей истца ИП Арасланова Д.Р. – Кужахметова В.С., Араслановой В.А., представителя ответчика ООО "Домспецсервис" Мурзина А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арасланова Данила Радиковича к ООО «ДомСпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного неоднократным заливом нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: истец Арасланов Д.Р, обратился в суд с иском о заливе подвального помещения пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> и указал, что указанные нежилые помещения используются им в качестве фитнес-центра ELIT FORM. 13 мая 2024 года в 10.00 часов утра работниками ... были обнаружены затопление помещений, вследствие чего в спортивных залах и в раздевалке были повреждены стены отслоение штукатурного слоя, грязно-жёлтые разводы, а также произошло отслоение кафельной плитки. 6 июня 2024 года в 10.00 часов утра работниками ... были обнаружены затопление канализационными стоками помещений, вследствие чего в спортивных залах были повреждены декоративные отделки гипсокартона (ГЛК) и утеплитель по всей площади стены во втором зале, а так же произошло намокание пористого резинового покрытия. 13 июля 2024 года в 10.00 часов утра работниками ... были обнаружены затопление помещений, вследствие чего в спортивных залах и в раздевалке были повреждены стены — отслоение штукатурного слоя, грязно-жёлтые разводы, также произошло отслоение кафельной плитки, страдало резиновое напольное покрытие, гипсокартон утеплитель. С выводами директора и контролёра ООО «Дом СпецСервис» о том, что затопление помещений произошло через оконные приямки цокольного этажа не согласен. 16 июля 2024 года в 10.00 часов утра работниками ... были обнаружены отопление помещений, вследствие чего в спортивных залах и в раздевалке были повреждены стены - отслоение штукатурного слоя, грязно-жёлтые разводы, а также произошло отслоение кафельной плитки, с страдало резиновое напольное покрытие, гипсокартон утеплитель. С выводами директора и контролёра ЮО «Дом СпецСервис» о том, что затопление помещений произошло ввиду неблагоприятной паводковой остановкой и подъёмом грунтовых вод не согласен, полагает, что затопление является результатом халатного отношения специалистов ООО «Дом СпецСервис», что выразилось в замазывании цементным раствором отмосток по периметру пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> , между тем пустоты под фундаментом ничем не заполнялись (ни глиной, ни другим предусмотренным строительным составом, под цементным раствором отмосток огромные пустоты, образовавшиеся в следствии усадки дома, что и является истинной причиной постоянного затопления подвальных помещений). В результате затопления ... в настоящее время остались визуально видимые потёки на стенах во спортивных залах и раздевалке, резиновые напольные покрытия до сих пор влажные и отклеены от полы ввиду повреждения клеевого состава. Вина ответчика в происшедшем установлена в Актах обследования объекта от 13 мая 2024 года. 16 июня 2024 года, от 13 июля 2024 года и от 16 июля 2016 года. 6 августа 2024 года я был вынужден обратиться в ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» для проведения оценки ущерб от затоплений. Согласно отчёта <№> от 23 августа 2024 года «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление после залива водой отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> » рыночная стоимость затрат на восстановление после залива водой и канализационными отходами, отделки нежилых помещений составляет 523 600 рублей. Кроме указанной суммы им оплачена государственная пошлина в суд в сумме 15 472 рубля, согласно договору на оказание услуг по оценке <№> от 23 августа 2024 года он уплатил 16 000 рублей, за консультации с юристом, составление искового заявления и представление его интересов в судебном заседании оплатил юристу 30 000 рублей. Две претензии истца от 25 июня 2024 года и от 30 августа 2024 года ответчик проигнорировал, 1 претензию от 30 августа 2024 года на сумму 523 600 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, письменного ответа не предоставил. Также, согласно пункту 3.2.2 Договора <№> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> от 26 августа 2024 года за ответчиком закреплены следующие обязательства: Выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием собственников, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранению угрозы жизни и здоровья, проживающих в МКД, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (ГЖИ, ГПН, Роспотребнадзор и др.), о чём исполнитель обязан проинформировать собственников помещений. Просит взыскать с ООО «Дом СпецСервис» в его пользу убытки, причиненные затоплением нежилого помещения в размере 523 600 (Пятьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с ООО «Дом СпецСервис» в его пользу 15 472 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 16 000 рублей оплаченных согласно договору на оказание услуг по оценке <№> от 23 августа 2024 года; 30 000 рублей расходов по с оплате юридических услуг. В судебном заседании представитель ответчика ООО "Домспецсервис" Мурзин А.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, так как Арасланов Д.Р. является действующим Индивидуальным предпринимателем, его требования заявлены к хозяйствующему субъекту, следовательно, дело не подсудно суду общей юрисдикции. Истец Арасланов Д.Р. в судебном заседании подтвердил, что он является действующим индивидуальным предпринимателем, указанные помещении я использует с целью извлечения прибыли, но так как два года назад в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан уже рассматривалось дело о заливе того же помещения и ответчиком также выступал ООО "Дом-Сервис", считает, что настоящее дело также должно рассматриваться в районном суде. Против направления дела по подсудности в арбитражный суд возражал. Представители истца ИП Арасланова Д.Р. – Кужахметов В.С., Арасланова В.А. также возражали о направлении дела в Арбитражный суд республики. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право рассмотрения дела по законно установленной подсудности. В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33, 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел IV (судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.). Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца Арасланова Д.Р. в суд является залив подвального помещения пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> , при этом, указанные нежилые помещения используются им в качестве ... . Обращаясь с досудебными претензиями к ответчику, Арасланов Д.Р. указывал, что указанные нежилые помещения используются им как индивидуальным предпринимателем. Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Арасланов Данил Радикович имеет ИНН 027815763673, его номер ГРНИП 318028000133643 от 13.08.2018 г., сведения об основном виде деятельности, согласно выписке ЕГРИП93.13 Деятельность фитнес-центров (код 24). Нежилое помещение по целевому назначению предполагает использование его в предпринимательских целях для осуществления видов экономической деятельности, истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком - индивидуальный предприниматель, предметом иска - взыскание денежных средств за залив помещения, используемого в предпринимательской деятельности. Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу, исходя из характера правоотношений, отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам. Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, то суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску по иску Арасланова Данила Радиковича к ООО «ДомСпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного неоднократным заливом нежилого помещения передать в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.А. Садыкова