Дело № ДЕЛО № 2-2102/2024 ~ М-1895/2024

дело № 2-2102/2024 УИД 03RS0054-01-2024-003890-73 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 14 ноября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф. при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителя истца ООО ТЭК «Орбита» - Ададурова О.В., ответчика Дешина В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Транспортная экспедиционная компания "Орбита" к Дешину Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО ТЭК «Орбита» обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, просит взыскать с Дешина В.М. денежные суммы: возмещение ущерба в размере 56000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. В обоснование исковых требований указало, что между ООО ТЭК «Орбита» и водителем-экспедитором Дешиным В.М. был заключен трудовой договор от 12 июля 2023 г. и договор о полной материальной ответственности от 12 июля 2023 г. В соответствии с договор-заявкой на перевозку груза водитель Дешин В.М. получил за ООО ТЭК «Орбита» от заказчика ИП Сетин Ю.М. по перевозке наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. В соответствии с договор-заявкой на организацию перевозки от 28 сентября 2023 г. по маршруту г. Оренбург - г. Мелеуз водитель Дешин В.М. получил за ООО ТЭК «Орбита» от заказчика ООО «Пир» по перевозке наличные денежные средства в размере 16 000 рублей. Дешин В.М. наличные денежные средства в кассу предприятия не сдал, на рабочем месте не появлялся и был уволен за нарушение трудового законодательства. В судебном заседании представитель истца Ададуров О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Дешин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработную плату ему не доплачивали, также взыскали штраф, почему не объяснили. В связи с чем, полученные деньги для передачи в ООО ТЭК «Орбита» в размере 56000 руб., он оставил себе, в счет недоплаченной заработной платы. Сам в компетентные органы по поводу не выплаченной заработной платы не обращался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от <дата обезличена> № б/н Дешин В.М. принят на работу в ООО ТЭК «Орбита» в должности водитель-экспедитор. Договор заключен на неопределенный срок. <дата обезличена> между ООО ТЭК «Орбита» и Дешиным В.М. заключен договор № б/н о полной материальной ответственности для водителя-экспедитора. Согласно п.2 данного договора Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей (акты приемосдаточные т другие). Кроме того, в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных. В соответствии с договор-заявкой на перевозку груза <№> от 25 сентября 2023 г. по рейсу Чапаевск-Оренбург согласованная ставка за перевозку составляет 40 000 рублей, форма оплаты наличный расчет 27 сентября 2023 года. В соответствии с договор-заявкой на организацию перевозки от 28 сентября 2023 г. по рейсу Оренбург-Мелеуз стоимость услуг Перевозчика составляет 16 000 рублей, форма оплаты наличный расчет по факту выгрузки. Согласно путевому листу <№> 18 сентября 2023 по 18 октября 2023 водителю Дешину В.М. разрешен выпуск на линию. Заявлением Халитовой С.М. директору ООО ТЭК «Орбита» доложено, что водитель Дешин В.М. рейсу Чапаевск-Оренбург и Оренбург-Мелеуз не сдан в бухгалтерию наличный расчет в размере 56000 руб. Заказчиком был произведен расчет наличными на выгрузке в руки водителю Дешину В.М. 28 сентября водитель Дешин В.М. следовать по дальнейшему маршруту отказался, оставил транспортное средство на базе в <адрес обезличен> и уехал. Постановлением начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району В.Н. Ермилова от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дешина В.М. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ададурова И.В., за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В объяснении по факту КУСП <№> от <дата обезличена> Дешин В.М. показал, что полученные деньги для передачи в ООО ТЭК «Орбита» в размере 56000 руб., он оставил себе, в счет недоплаченной ему заработной платы. Согласно скриншотам распечатанным с электронной почты ООО ТЭК «Орбита» от <дата обезличена> оплата по рейсу Чапаевск-Оренбург в размере 40000 руб. произведена лично в руки водителю Дешину В.М.- <дата обезличена> , оплату за рейс 16000 руб. получил наличными водитель Дешин В.М. Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ). Работодателем доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный ущерб, противоправность поведения Дешина В.М., причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, размер причиненного работником Дешиным В.М. работодателю ущерба установлен. Таким образом, требования ООО ТЭК «Орбита» к бывшему работнику Дешину В.М. о возмещении материального ущерба, обоснованны. Доводы ответчика, что 56000 руб., это его недополученная заработная плата суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ они ничем не подтверждаются, кроме того, обращений о взыскании заработной платы от Дешина В.М. не имеется. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> указано, что в действиях Дешина В.М. усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ. В привлечении по указанной статье, отказано в связи с тем, что истек срок давности. Однако суд полагает, что реабилитирующими основаниями оно является. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО Транспортная экспедиционная компания "Орбита" (0261027328) - удовлетворить. Взыскать с Дешина Владимира Михайловича (паспорт <№> ) в пользу ООО Транспортная экспедиционная компания "Орбита" возмещение ущерба в размере 56000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024 года. Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов