Дело № ДЕЛО № 2-2222/2024 ~ М-2095/2024

Дело № 2-2222/2024 03RS0054-01-2024-004359-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 3 декабря 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 22 ноября 2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Антоновым А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> . В рамках заявления по договору <№> Антонов А.В. просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 22 ноября 2004 банк открыл ответчику банковский счет <№> , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> . Впоследствии банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> клиента. 28 февраля 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62711,60 руб. не позднее 30 марта 2007 г., однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 8 ноября 2024 г. составляет 60721,68 руб. В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Антонова А.В. сумму задолженности по договору <№> от 22 ноября 2004 г. в размере 60721,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без его участи, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом. На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 22 ноября 2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Антоновым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> . В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит до 60000 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» и тарифами Антонов А.В. был ознакомлен и согласен. Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту, установлен в размере 42 % годовых для оплаты товаров и 42% годовых - для иных операций, льготный период кредитования – до 55 дней. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» (пункты 4.17 и 4.18) срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентов в течение срока, указанного в абз. 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. Сумма, указанная в Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, путем совершения расходных банковских операций с использованием кредитной карты. Однако, в нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности надлежащим образом Антонова А.В. не исполнял. 28 февраля 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62711,60 руб. не позднее 30 марта 2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. 22 ноября 2004 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова А.В. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который на основании возражений должника определением мирового судьи от 6 апреля 2022 г. отменен. Согласно расчету истца задолженность Антонову А.В. за период с 21 ноября 2004 г. по 8 ноября 2024 г. составила 60721,68 руб. Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, следовательно, требования Банка о взыскании о взыскании суммы долга и процентов законны и обоснованы. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая заявленные требования, суд, исходя из положений статей 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимает во внимание, что платежи в счет погашения задолженности не вносятся ответчиком, 28 февраля 2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием уплаты задолженности в сумме 62711,60 руб. в срок до 30 марта 2007 г., тем самым в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Следовательно, с исковым заявлением о взыскании суммы долга истец должен бы обратиться в суд не позднее 30 марта 2010 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 25 февраля 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим иском в суд Банк обратился 14 ноября 2024 г. также с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Антонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...