Дело № ДЕЛО № 2-2243/2024 ~ М-2111/2024

дело № 2-2243/2024 УИД 03RS0054-01-2024-004406-77 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 10 декабря 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Малахова Александра Ивановича – Багаутдинова Шамиля Авзаловича к Байгильдину Динару Ринатовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Малахова А.И. – Багаутдинов Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ответчиком Байгильдиным Д.Р. и истцом Малаховым А.И. был заключен договор купли-продажи №б/н от 21.06.2024 автотранспортного средства с отсрочкой платежа в соответствии, по условиям которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: продавец обязуется передать автотранспортное средство в распоряжение покупателя, а покупатель обязуется оплатить сумму согласно графика платежа в общей сумме 610 000 руб. Ответчиком частично была внесена сумма в размере 35 000 руб. Однако, автотранспортное средство было возвращено истцу 29.08.2024. При этом автомобиль возвращен в неисправном состоянии. Для выявления дефектов истец обратился в сервисный центр ИП Вавилова О.В., по адресу: <адрес обезличен> , в соответствии с предоставленным расчетом для восстановления автотранспортного средства необходимо 133 7000 руб. В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по состоянию на 22.11.2024 в сумме 25 000 руб. по договору купли-продажи. Так же согласно п.3 договора в случае просрочки платежа ответчик обязан уплатить пени по задолженности. Направленная 05.11.2024 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи №б/н автотранспортного средства от 21.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 41020 руб., компенсацию в виде стоимости убытков в размере 133 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 гражданское дело по иску представителя истца Малахова Александра Ивановича – Багаутдинова Шамиля Авзаловича к Байгильдину Динару Ринатовичу в части взыскания 41020 руб. производством прекращено. В судебное заседание представитель истца Малахова А.И. – Багаутдинов Ш.А. надлежащим образом извещенный не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание истец Малахов А.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Байгильдин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из материалов дела 21.06.2024 между Малаховым А.И. (продавец) и Байгильдиным Д.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н, в соответствии с которым Байгильдин Д.Р. приобрел у Малахова А.И. автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN <№> г/н <№> , стоимостью за 610000 руб. В соответствии с п. 2.2 указанного договора купли-продажи оплата автомобиля производится в рассрочку. Согласно п.4.2 покупатель перерегистрацию автотранспортного средства осуществляет после внесения последнего полного платежа. После внесения последнего платежа составляется акт приема-передачи автотранспортного средства. Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора (п. 4.3 договора). Судом установлено, что Байгильдиным Д.Р. выплачена сумма по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н от 21.06.2024 в размере 35 000 руб. Вместе с тем, 29 августа 2024 года Байгильдин Д.Р. возвратил Малахову А.И. автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN <№> г/н <№> , что и не оспаривалось истцом. Из п. 4.4 договора следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю. При этом, в исковом заявлении истец указывает на то, что автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN XTA 111730C0167864 г/н <№> возвращен в неисправном состоянии. Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44). Так из толкования п. 4.4 следует, что ответчик несет риск случайного повреждения автомобиля. В связи с этим, для выявления дефектов и установления причиненного ущерба Малахов А.И. обратился в сервисный центр ИП Вавилова О.В. Как следует из предварительного заказ-наряда на работы №4348 от 29.10.2024 общая стоимость выполненных работ и стоимость запчастей и материалов составляет 133 700 руб. На основании ст. 56 ГПК РФ суд соглашается с указанной суммой, иной стоимости сторонами не предоставлено. 05.11.2024 Малахов А.И. направил в адрес Байгильдина Д.Р. досудебную претензию с требованием возвратить задолженность в сумме 41 020 руб., затраты по ремонту автомобиля в размере 133 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков, которые являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю, возмещение очевидных имущественных потерь продавца, вызванных виновными действиями покупателя, направлено на защиту прав истца и восстановление тем самым баланса интересов сторон, исходя из фактического результата. На основании вышеизложенного, исковые требования Малахова А.И. о взыскании убытков в размере 133 700 руб. подлежат удовлетворению. В силу ч.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчик вернул транспортное средство, договоренную сумму не оплатил, суд считает, что Байгильдин Д.Р. нарушил условия договора, что в свою очередь влечет его расторжение. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Малаховым А.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 242 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.11.2024. Указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования представителя истца Малахова А.И. – Багаутдинова Ш.А. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № б/н автотранспортного средства от 21 июня 2024 г., заключенный между Малаховым Александром Ивановичем, <дата обезличена> года рождения, (паспорт 8020 <№> ) и Байгильдиным Динаром Ринатовичем, <дата обезличена> года рождения (паспорт <№> ). Взыскать Байгильдина Динара Ринатовича (паспорт <№> ) в пользу Малахова Александра Ивановича (паспорт <№> ) компенсацию стоимости убытков в размере 133700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6242 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024 года. Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов