Дело № ДЕЛО № 2-236/2025 (2-2486/2024;) ~ М-2369/2024

Дело № 2-236/2025 03RS0054-01-2024-004861-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 29 мая 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя ответчика/истца Рахматова Г.Х. адвоката Менчиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» к Рахматову Гардулло Хукматовичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, по встречному исковому заявлению Рахматова Гардулло Хукматовича к индивидуальному предпринимателю Танцыкужиной Эльвире Гумаровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» (далее – ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги») обратилось в суд к Рахматову Г.Х. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг. В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2022 года между ИП Танцыкужиной Э.Г. и Рахматовым Г.Х. был заключен договор <№> об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением <№> к нему, а Заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением <№> к настоящему Договору. График платежей по Договору: 29 июля 2022 года – авансовый платеж в размере 10 000 руб.; в период с 25 августа 2022 года по 25 июня 2023 года ежемесячно до 25 числа по 9 160 руб.; 25 июля 2023 года окончательный расчёт 9 140 руб. Общая стоимость услуг по Договору составляет 119 900 руб. Оказанные Исполнителем услуги Заказчику: устная консультация – бесплатно; первичная правовая оценка документов, предоставленных Заказчиком Исполнителю – 4 000 руб.; выдача Заказчику платежных поручений: платежное поручение на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. – 300 руб., платежное поручение для внесения на депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. – 1 700 руб.; подготовка и выдача/направление Заказчику шаблонов заявлений для сбора документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика – образец доверенности с необходимыми полномочиями для нотариуса – 2 000 руб.; шаблон заявления о выдаче копии трудовой книжки работодателю – 1 000 руб.; шаблон заявления о выдаче справки о составе семьи – 1 000 руб.; шаблон заявления о предоставлении справки 2-НДФЛ работодателю – 1 000 руб.), итого 5 000 руб.; составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде – 6 000 руб.; подготовка и выдача/направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности – 25 000 руб.; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд: составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние 3 года – 5 000 руб.; проверка на наличие возбужденных исполнительных производств, при необходимости: получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных документов, запись на прием в ФССП России – 3 900 руб., итого 8 900 руб. Всего оказано услуг на сумму 50 900 руб. Из оказанных Исполнителем по Договору услуг на сумму 50 900 руб., Заказчиком оплачено 10 000 руб. (15 июля 2022 года – 5 000 руб., 29 июля 2022 года – 5 000 руб.). Должник в нарушение п. п. 2.2.6, 3.4 Договора свои обязательства по оплате услуг Заявителя в полном объеме не исполнил. 22 июня 2023 года ИП Танцыкужина Э.Г. заключила договор уступки права требования (цессии) <№> с ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» на основании которого право требования оплаты долга к Рахматов Г.Х. по вышеуказанному Договору <№> об оказания юридических услуг от 15 июля 2022 года перешло к ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги». 30 января 2024 года в адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть задолженности по Договору. Согласно трек номеру почтового отправления почты России <№> указанная досудебная претензия прибыла в место вручения – 01 февраля 2024 года Должник претензию получил 02 февраля 2024 года. В случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.6 Договора на него налагается неустойка в размере 60 000 руб. – п. 4.8 Договора. 100 900 руб. – общая задолженность должника перед заявителем по договору, в том числе: 40 900 руб. (50 900 – 10 000) по Договору, 60 000 руб. неустойка по Договору (п. 4.8). Согласно п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Просит взыскать с Рахматова Г.Х. в пользу ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» задолженность по Договору <№> об окозании юридических услуг от 15 июля 2022 года в размере 100 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. Ответчик Рахматов Г.Х. подал встречное исковое заявление к ИП Танцыкужиной Э.Г. и ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречных исковых Рахматов Г.Х. указал, что 15 июля 2022 года между Рахматовым Г.Х. и ИП Танцыкужиной Э.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договору, исполнитель обязался предоставить комплекс юридических услуг, включая подготовку и подачу документов для признания истца банкротом через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также консультационные услуги. Общая стоимость договора составила 119 900 руб. Рахматовым Г.Х. было внесено 10 000 руб. в счет оплаты по договору. Однако после заключения договора исполнитель не предпринял никаких действий для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан, все услуги, указанные в акте об оказании услуг от 15 июля 2023 года, фактически не были оказаны, документы для подачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан не были собраны. 18 апреля 2023 года Рахматов Г.Х. уведомил ответчика о погашении своих обязательств перед кредиторами и отсутствии необходимости инициировать процедуру банкротства. В ответ на уведомление ответчик сообщил, что «ваше заявление будет рассмотрено в течении 10 дней», однако никакого ответа или действий по расторжению договора и возврату денежных средств произведено не было. Более того ответчик продолжал направлять Рахматову Г.Х. требования об оплате по договору, несмотря на отсутствие оснований для дальнейшего оказания услуг. Стоимость оказанных услуг является кабальной и не соответствует рыночным расценкам на услуги уполномоченных специалистов. В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить полностью. Ответчик (истец по встречному иску) Рахматов Г.Х. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката Менчиковой В.В., которая первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представила чек о дополнительной оплате в размере 5 000 руб. за услуги. Выслушав представителя Рахматова Г.Х. - Менчиковой В.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года между ИП Танцыкужиной Э.Г. и Рахматовым Г.Х. был заключен договор <№> об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением <№> к нему, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные Приложением № 2 к настоящему договору. Согласно приложению № 1 в пакет «Все включено» входит оказание следующих услуг: устная консультация – бесплатно; первичная правовая оценка документов предоставленных заказчиком исполнителю – 4 000 руб.; выдача заказчику платежных поручений (на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., для внесения на депозит арбитражного суда – 25 000 руб.) – 300 руб. и 1 700 руб.; подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: образец доверенности с необходимыми полномочиями для нотариуса – 2 000 руб., шаблон заявления о выдаче копии трудовой книжки работодателю – 1 000 руб., шаблон заявления о выдаче справки о составе семьи – 1 000 руб., шаблон заявления о предоставлении справки 2-НДФЛ работодателю – 1 000 руб.; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде – 6 000 руб.; подготовка и выдача/направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности – 25 000 руб.; выбор и согласование саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 1 000 руб.; составление и направление кредитором писем с отзывами согласия на обработку персональных данных – 5 000 руб.; сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в Арбитражный суд: непосредственный поход в банки, небанковские кредитные организации, к другим кредиторам для получения договоров, выписок, справок о задолженности по действующим договорам, закрыты договорам и дебетовым счетам – 6 000 руб.; составление и направление запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за последние три года – 6 000 руб.; составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о наличии открытых/закрытых текущих, расчетных, валютных счетов – 6 000 руб.; составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам – 6 000 руб.; составление и направление запросов в Управление Пенсионного фонда России о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – 6 000 руб.; составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние три года – 5 000 руб.; составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии (отсутствии) судимости – 5 000 руб.; составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии сведений о привлечении лица к административной ответственности – 5 000 руб.; проверка на наличие возбужденных исполнительных производств, при необходимости: получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных документов, запись на прием в ФССП России – 3 900 руб.; разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в Арбитражном суде: устные указания по поведению заказчика во время заседания – 2 000 руб.; разработка необходимых документов: заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом перечнем прилагаемых к заявлению документов – 6 000 руб., список кредиторов – 5 000 руб., опись имущества – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде: получение решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом) – 5 000 руб. Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что заказчик обязан в письменной форме уведомить исполнителя обо всех изменениях обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора, а также об изменении персональных данных заказчика в срок не позднее пяти дней с момента наступления таких изменений. Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в предусмотренные настоящим договором сроки и в предусмотренных настоящим договором размерах (п. 2.2.6 договора). Заказчик обязан по требованию исполнителя своевременно и самостоятельно оплачивать выписки, справки, госпошлины, налоги и иные расходы (в том числе указанные в п. 2.2.8 договора) для получения необходимой документации или возмещать расходы исполнителя в срок не позднее пяти дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в случае, если указанная в настоящем пункте документация была получена исполнителем самостоятельно и за собственный счет (п. 2.2.7 договора). Приложение <№> к Договору <№> от 15 июля 2022 года содержит этапы процедуры: этап 1 – правовой анализ ситуации, определение стратегии и тактики ведения дела на основании первичного пакета документов и данных анкеты Заказчика, уведомление кредиторов и заинтересованных сторон о начале процедуры, сбор и подготовка документов для формирования заявления о признании гражданина временно несостоятельным (срок выполнения – от 2 месяцев); этап 2 – подготовка и подача заявления о признании гражданина временно несостоятельным с пакетом документов (срок выполнения – от 1 месяца); этап 3 – подача документов в Арбитражный суд (срок не установлен); этап 4 - ожидание 1 заседания в Арбитражном суде (срок выполнения – от 1 месяца, зависит от загруженности суда); этап 5 – судебные заседания по вопросу о признании гражданина временно несостоятельным (срок выполнения – от 1 месяца). Результат – вынесение решения о признании гражданина временно несостоятельным. Стоимость услуг по договору составила 119 900 руб. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 10 000 руб. (первый платеж), далее по 9 160 руб., 9 140 руб. окончательный расчет, дата платежа – 25 числа каждого месяца начиная с 29 июля 2022 года по 25 июля 2023 года. Из содержания искового заявления следует, что Рахматов Г.Х. 15 июля 2022 года внес 5 000 руб., 29 июля 2022 года внёс 5 000 руб., что подтверждается также кассовыми чеками от 15 июля 2022 года и 29 июля 2022 года. Ответчик Рахматов Г.Х. в нарушение п. п. 2.2.6., 3.4 договора свои обязательства по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил. Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 22 июня 2023 года ИП Танцыкужина Э.Г. заключила договор уступки права требования (цессии) <№> с ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» на основании которого право требования оплаты долга к Рахматов Г.Х. по вышеуказанному Договору <№> об оказания юридических услуг от 15 июля 2022 года перешло к ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги». 30 января 2024 года в адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть задолженности по Договору. Согласно трек номеру почтового отправления почты России <№> указанная досудебная претензия прибыла в место вручения 01 февраля 2024 года, Должник претензию получил 02 февраля 2024 года. В случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.6 договора, на него налагается неустойка в размере 60 000 руб. (п. 4.8. договора). Общая сумму задолженности ответчика перед ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» составляет 100 900 руб., из них: 40 900 руб. – по договору, 60 000 руб. – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 06 ноября 2024 года судебный приказ от 26 августа 2024 года <№> о взыскании с Рахматова Г.Х. задолженности по договору <№> от 15 июля 2022 года отменен на основании возражений должника. Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину -потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно акту оказания юридических услуг от 15 июля 2022 года ИП Танцыкужина Э.Г. оказала Рахматову Г.Х. юридические услуги в виде консультации, первичной правовой оценки документов, выдачи платежных поручений, подготовки и выдача/направлении шаблонов заявления для сбора документов, составлении индивидуального перечня документов, подготовки и выдачи/направлении Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица. Всего оказано услуг на сумму 42 000 рублей. Рахматов Г.Х. подписав акт оказания услуг результат принял. В рамках оказания услуг по Договору был получен ответ на запрос, а именно справка из ГИБДД о регистрационных действиях, а также составлен финансово-правовой анализ положения и кредитоспособности физического лица. Таким образом, по договору <№> от 18 июля 2022 года Рахматову Г.Х. было оказано всего 6 услуг входящих в 1 этап процедуры, согласно приложению <№> к Договору <№> от 15 июля 2022 года акту оказания юридических услуг. Суд полагает возможным указать о том, что в силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе в любое время отказаться от договора оказания услуг, при этом, обязан оплатить фактически понесенные расходы. В данном случае, исполнитель не понес расходов на оказание такого этапа услуг, предусмотренного договором, как подготовка и подача заявления о признании гражданина временно несостоятельным с пакетом документов, подача пакета документов в Арбитражный суд, ожидание 1 заседания в Арбитражном суде, судебные заседания по вопросу о признании гражданина временно несостоятельным, при этом, данный факт, не связан с качеством оказания услуг. Как указывалось ранее, судом определен перечень оказанных предпринимателем услуг, которые приняты Рахматовым Г.Х. без замечаний и возражений, стоимость данных услуг составила 42 000 руб. С учетом объема оказанных услуг, остаток задолженности исходя из оказанных услуг в размере 42 000 руб. и оплаченных денежных средств в размере 10 000 руб., составил 32 000 руб. (42 000 – 5 000 – 5 000). В судебном заседании представителем Рахматова Г.Х. адвокатом Менчиковой В.В. представлен чек от 15 июля 2025 года о дополнительной оплате 5 000 руб., однако данный чек идентичен чеку от 15 июля 2025 года представленному ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги». Следовательно, при расчете размера задолженности, внесенные Рахматовым Г.Х. денежные средства, учтены. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение Рахматовым Г.Х. платежей в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, суду не представлено. Из протокола осмотра доказательств от 13 февраля 2025, а также от 3 марта 2025 следует, что 18 апреля и 12 августа 2023 г. супруга Рахматова Ф.А. сообщила ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» о погашении кредитных обязательств и потребовала возвратить ей деньги в размере 30000 рублей. То есть, указанная переписка с представителями ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги», представленная адвокатом Менчиковой В.В., состоялась между супругой Рахматова Г.Х. – Рахматовой Ф.А. и ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги», самим же Рахматовым Г.Х. требования о возврате денежных средств не заявлялись, о чем показала в суде представитель Рахматова Г.Х.. Таким образом, Рахматовым Г.Х. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уведомления ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о погашении обязательств перед кредиторами и отсутствии необходимости инициировать процедуру банкротства не представлено. Доводы представителя Рахматова Г.Х. о том, что стоимость оказанных услуг Рахматову Г.Х. значительно превышает стоимость вознаграждения адвокатам в Республике Башкортостан, то есть значительно завышена, что часть документов и бланков документов Рахматов Г.Х. мог получить бесплатно и сам на сайте Арбитражного суда, суд не принимает, так как именно незнание о такой возможности и привело его к юристам. Подписывая договор с ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» Рахматов Г.Х. подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, тем самым выразил свое согласие на его заключение, добровольно принял на себя обязательства, связанные с оплатой услуг агентства. Содержание договора позволяло ему определить размер возникшего у нее обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. При этом Рахматов Г.Х. не был лишен возможности с целью получения юридических услуг обратиться к другим юристам, в том числе адвокатам, предлагающим иные, более выгодные условия оказания юридических услуг. То есть, в случае несогласия с условиями договора Рахматов Г.Х. вправе был отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, судом при разрешении спора установлено, что Рахматов Г.Х. при заключении договора займа действовал по своей воле, об условиях договора был осведомлен, кабальность оспариваемых условий заключенного договора истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана. Вместе с тем, доказательств оказания услуг в большем объеме, а именно сбор документов и справок для составления заявления в Арбитражный суд (п.7 договора) ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» не представлено, указанные этапы процедуры оказаны Рахматову Г.Х. не были, поскольку 31 мая 2023 года Рахматов Г.Х. оплатил задолженность в размере 513 617,45 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31 мая 2023 года. Таким образом, подготовка и подача заявления о признании гражданина временно несостоятельным с пакетом документов, подача пакета документов в Арбитражный суд, ожидание 1 заседания в Арбитражном суде, судебные заседания по вопросу о признании гражданина временно несостоятельным, было невозможно по объективным причинам, а именно, вследствие выплаты задолженности. В этой связи, суд считает, что не подлежит взысканию 8 900 рублей за фактическое неисполнение п.7 договора. При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» подлежат частичному удовлетворению в размере 32 000 руб., с учетом оплаченных 10 000 руб. Исковые требования ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4.8 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.6 договора (оплачивать услуги исполнителя в предусмотренный договором срок и в предусмотренных размерах) на него налагается неустойка в размере 60 000 руб. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 15 июля 2022 года, до 1 000 руб., поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму стоимости оказанных услуг, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств. Рассматривая встречные исковые требования Рахматова Г.Х., суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Доводы ответчика о том, что цена договора чрезмерно завышена, подлежат отклонению, поскольку, при заключении договора Рахматову Г.Х. предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре. До момента исполнения договора Рахматов Г.Х. к исполнителю с требованием о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, от исполнения договора отказался в связи с исполнением своих кредитных обязательств, расторжения договора по другим основаниям не требовал. Напротив, подписав акт выполненных работ, подтвердил оказание ему юридических услуг на сумму 42 000 руб. При данных обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела, что Рахматов Г.Х. был ознакомлен с условиями договора оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал, исполнитель свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается материалами дела и, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по признакам ее кабальности, на чем настаивал Рахматов Г.Х., встречные исковые требования Рахматова Г.Х. о признании договора недействительным ввиду его кабальности, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, с Рахматова Г.Х. в пользу ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» (ИНН 0274957169) к Рахматову Гардулло Хукматовичу (паспорт <№> ) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать с Рахматова Гардулло Хукматовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» задолженность по договору <№> об оказании юридических услуг от 15 июля 2022 года в сумме 32 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» в большем размере отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Рахматова Гардулло Хукматовича (паспорт <№> ) к индивидуальному предпринимателю Танцыкужиной Эльвире Гумаровне (ИНН 860804077395), Обществу с ограниченной ответственностью «Мои юридические услуги – Многофункциональный правовой центр» (ИНН 0274957169) о признании договора недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года. Председательствующий Л.А. Садыкова