Дело № ДЕЛО № 2-434/2025 ~ М-196/2025

Дело № 2-434/2025 03RS0054-01-2025-000412-47 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 апреля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акчуриной Фаине Тимуровне, Корыткиной Лицие Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 21 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Акчуриной Ф.Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферта) <№> . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 533 265,91 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ... . Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <№> от 21 января 2024 года с Корыткиной Л.М. был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 сентября 2024 года, на 07 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 сентября 2024 года, на 07 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 157 457,91 руб. По состоянию на 07 февраля 2025 года общая задолженность составляет 690 721,60 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 131 191,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 524 078,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 758,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 647,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 321,42 руб., неразрешенный овердрафт – 2 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1 585,12 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №9547302304 от 21 января 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Акчуриной Ф.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 18 сентября 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 690 721,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 814,43 руб. Взыскать с Корыткиной Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA ... , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 371 409,23 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Корыткина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчик Акчурина Ф.Т. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Как установлено материалами дела, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 05 декабря 21014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 05 декабря 2024 года между Банком и Акчуриной Ф.Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 533 265,91 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ... . Согласно п. 6 общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.3 настоящих общих условий, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 руб. за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 сентября 2024 года, на 07 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 сентября 2024 года, на 07 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 157 457,91 руб. По состоянию на 07 февраля 2025 года общая задолженность составляет 690 721,60 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 131 191,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 524 078,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 758,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 647,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 321,42 руб., неразрешенный овердрафт – 2 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1 585,12 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Ответчик при заключении договора добровольно принял все права и обязанности, определенные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами, указанными выше. Установив, что по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк». Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA ... . Из карточки учета транспортного средства марки ... , следует, что с 30 июня 2023 года собственником указанного транспортного средства является Корыткина Л.М. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 371 409,23 руб. На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... , с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 371 409,239 руб. удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с Акчуриной Ф.Т. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 814,43 руб., с Корыткиной Л.М. – 20 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Акчуриной Фаине Тимуровне (паспорт <№> ), Корыткиной Лицие Маратовне (паспорт <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Акчуриной Фаины Тимуровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» По состоянию на 07 февраля 2025 года общая задолженность составляет 690 721,60 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 131 191,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 524 078,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 758,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 647,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 321,42 руб., неразрешенный овердрафт – 2 000 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 1 585,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 814,43 руб. Обратить взыскание на транспортное средство ... , принадлежащее Корыткиной Люцие Маратовне путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля ... , определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Корыткиной Люции Маратовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова