Дело № ДЕЛО № 2-642/2025 ~ М-436/2025

03RS0054-01-2025-000871-28 Дело № 2-642/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 29 апреля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием истца Хазгалиева Ф.М. и его представителя адвоката Зубакова С.Г., представителя ответчика Хазгалиева Р.Ф. – Красных Е.А., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазгалиева Фагита Магдановича к Индивидуальному предпринимателю Хазгалиеву Радику Фагитовичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Истец Хазгалиев Ф.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ним и Хазгалиевым Р.Ф. заключен беспроцентный договор займа №б/н от <дата обезличена> . По условиям п. 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика беспроцентно денежные средства в размере 14 500 000 руб., которые должны быть возвращены до <дата обезличена> . За несвоевременный возврат суммы займа или ее части, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: возврата всей суммы, уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа. Согласно п.4.1 беспроцентный договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа займодавцу. Таким образом, договор действует и на дату подачи иска. При этом истец передал ответчику денежную сумму в размере 14 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа, о чем ответчик собственноручно подписал ее. Вместе с тем, ответчик вернул ему часть долга, а именно <дата обезличена> в сумме 2 350 000 руб., <дата обезличена> в размере 4 950 000 руб., <дата обезличена> в сумме 4 290 000 руб., итого в общей сумме 11 590 000 руб. Однако, оставшуюся сумму долга в размере 2 910 000 руб. ответчик ему не вернул. Просит взыскать с Хазгалиева Р.Ф. основной долг в сумме 2 910 000 руб. В судебном заседании истец Хазгалиев Ф.М. и его представитель адвокат Зубаков С.Г., поддержав иск, просили удовлетворить требование в полном объеме, указав при этом, что срок исковой давности ими не пропущен. В судебном заседании представитель ответчика ИП Хазгалиева Р.Ф. – Красных Е.А., поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям срок исковой давности, пояснив, что оставшейся сумма долга в размере 2 910 000 руб. была возвращена истцу <дата обезличена> наличными денежными средствами. В судебное заседание ответчик ИП Хазгалиев Р.Ф. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом возражением от <дата обезличена> просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело без его участия. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий. Непосредственно в договоре займа возможно указание на то, что займодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствие с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, к обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа относятся обстоятельства, связанные с заключением договора займа, передачей денежных средств и возвратом долга. В силу приведенных выше норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные денежные средства займодавцу. Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств или факт заключения договора. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между Хазгалиевым Ф.М. и ИП Хазгалиевым Р.Ф. был заключен беспроцентный договор займа №б/н, по условиям которого займодавец Хазгалиев Ф.М. передал в собственность заемщика беспроцентно денежные средства в размере 14 500 000 руб., сроком до <дата обезличена> . При этом факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Хазгалиева Р.Ф. в получении денежных средств (л.д. 11). Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со статьей 808 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным. В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договорами займа предусмотрены сроки возврата денег. Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами до <дата обезличена> . При этом во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком внесено <дата обезличена> – 2 350 000 руб., <дата обезличена> – 4 950 000 руб., <дата обезличена> – 4 290 000 руб., итого в общей сумме 11 590 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <№> . Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 910 000 руб. ответчиком не возвращена. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствие со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной ответчиком суммы займа, заемщик обязан был возвратить полученную по договору сумму до <дата обезличена> . Таким образом, в указанную дату истцу стало известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившим, и он имел право выбора способа защиты: требовать от ответчика возврата полученных денежных средств или же требовать в судебном порядке взыскания задолженности. Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> -ЭС9-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное п. 4.1 договора, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течения, а лишь устанавливает период применимости отношениям сторон условий договора (ст. 425 ГК РФ). К данным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения истцом информации о нарушении права. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <дата обезличена> , а исковое заявление подано в суд лишь <дата обезличена> (штамп приемной суда), суд приходит к выводу о заявлении истцом требований за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено при рассмотрении дела. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требование Хазгалиева Ф.М. о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 910 000 руб. неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хазгалиева Фагита Магдановича (паспорт серия и <№> ) к Индивидуальному предпринимателю Хазгалиеву Радику Фагитовичу (ИНН <№> ) о взыскании основного долга в сумме 2 910 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев