Дело № ДЕЛО № 2-678/2025 ~ М-466/2025

Дело № 2-678/2025 03RS0054-01-2025-000938-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 19 сентября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., с участием ответчика Крупчиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупчинова Сергея Владимировича к Крупчиновой Лилие Навировне о разделе наследственной массы, УСТАНОВИЛ: Крупчинов С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является наследником по закону после смерти своего отца Крyпчинова В.С., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> года. Заявление о принятии наследства подано им нотариусу своевременно, следовательно, он полностью вступил в права наследования на все имущество умершего, без исключения. Другим наследником Крупчинова В.С. по закону является его супруга Крупчинова Л.Н., брак с которой был заключен 02 ноября 2011 года. После смерти Крynчинова В.С. нотариусом Сергейчук О.А. открыто наследственное дело <№> . Его мать (первая супруга отца) Крупчинова С.М., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> года. После ее смерти нотариусом Велиевой Г.Н. открыто наследственное дело <№> . Его родной брат (сын отца) Крупчинов О.В., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> года. После его смерти нотариусом Велиевой Г.Н. открыто наследственное дело <№> . Таким образом, истец и ответчик являются единственными наследниками, иных наследников не имеется. В связи с конфликтными отношениями наследников, договоренности о разделе наследственного имущества во внесудебном порядке сторонам достичь не удается. С учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит передать Крупчинову С.В. наследственное имущество: ... Всего имущества и денег на общую сумму 3 094 618 руб. Передать Крупчиновой Л.Н. ... Всего имущества и денег на общую сумму 3 072 519,39 руб. Учитывая, что доля Крупчинова С.В. превышает идеальную долю на 11 049,30 руб., то не будет возражать против взыскания с него, Крупчинова С.В., денежной компенсации в пользу Крупчиновой Л.Н. в размере 11 049,30 руб. Выразил готовность к передаче их в судебном заседании. В судебном заседании истец Крупчинов С.В. и его представитель адвокат Муканаева Н.Р. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения. При этом ранее в судебных заседаниях истец Крупчинов С.В. пояснял, что квартира, которую он просит передать ему, ценна для него как память о родственниках, так как он проживал в той квартире свое детство и молодость. Просил исключить из раздела наследственной массы оружие, которое принадлежало наследодателю и в настоящее время изъято и помещено в КХО ОМВД России по Мелеузовскому району. Также просил выделить супружескую долю Крупчинова С.В. для включения её в наследственную массу в имуществе, принадлежащем как наследодателю Крупчинову В.С., так и в имуществе, принадлежащем Крупчиновой Л.Н., пережившей супруге. Ответчик Крупчинова Л.Н. иск не признала, на предложенный Крупчиновым С.В. вариант раздела наследственного имущества не согласилась. Представила возражения на исковые требования. При этом не возражала против исключения из наследственной массы оружие. Также указала, что не согласна с произведенной оценкой земельных участков, поскольку полагает, что сумма экспертом завышена, однако доказательств в подтверждение о другой стоимости имущества не имеется, но в целом, с заключением эксперта она согласна и не просит повторную или дополнительную экспертизу, не согласна только с суммой. Третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г.Мелеуз Сергейчук О.А в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражения относительно заявленных требований не представила. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Крупчинов В.С., <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> года. Крупчинов В.С. приходился отцом Крупчинову С.В., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <№> от 30 июня 1980 года. 02 ноября 2011 года был заключен брак Крупчинова В.С., <дата обезличена> года рождения, и Коченовой Л.Н., <дата обезличена> года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Крупчинов, жене – Крупчинова. На момент смерти Крупчинов В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> , и проживал совместно с супругой Крупчиновой Л.Н., что сторонами не оспаривалось. После смерти Крупчинова В.С. нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук О.А. открыто наследственное дело <№> . Наследниками Крупчинова В.С. по закону первой очереди являются: супруга Крупчинова Л.Н., сын Крупчинов С.В.. Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с положениями п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Сторонами по делу подтверждается и следует из материалов дела, что следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... является совместно нажитым (общим) имуществом супругов Крупчинова В.С. и Крупчиновой Л.Н., при этом доли супругов в указанном имуществе являются равными, по ?. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как предусмотрено п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п.1, 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. После смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). На основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (ч. 3 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При указанных обстоятельствах, Крупчинов С.В., как наследник ранее умершего супруга Крупчинова В.С., имеет право на выдел доли в имуществе пережившего супруга Крупчиновой Л.Н. В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. С учетом изложенного, необходимо выделить супружескую долю Крупчиновой Л.Н. в имуществе, нажитом в период брака с Крупчиновым В.С., умершим <дата обезличена> года: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Выделить супружескую долю Крупчинова В.С., умершего 12 декабря 2022 года, в имуществе, нажитом в период брака с Крупчиновой Л.Н.: ... ... ... ... Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса российской Федерации (ч. 2 ст.1164 Гражданского кодекса российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса российской Федерации. Поскольку на момент предъявления иска (01 апреля 2025 года) трехлетний срок со дня открытия наследства (12 декабря 2022 года) не истек, суд руководствуется положениями ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которыми наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (ст. 1165 Гражданского кодекса российской Федерации). Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 Гражданского кодекса российской Федерации), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ст. 1168 Гражданского кодекса российской Федерации). Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст. 1170 Гражданского кодекса российской Федерации). В п. п. 52, 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Крупчинова В.С. в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошло имущество, заявленное истцом и ответчиком к разделу: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стороны обоюдно просили не включать в состав наследственного имущества принадлежащий наследодателю Крупчинову В.С. охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели «Сайга-20» калибра 20/76 мм <№> , 2001 года выпуска, так как указанное оружие в связи со смертью собственника временно изъято и помещено в КХО ОМВД России по Мелеузовскому району. Никто из наследников не желает получать указанное оружие по наследству. Также стороны просили не включать в состав наследственного имущества оставшиеся счета в банках, денежные средства на которых не значительны. Для определения стоимости наследственного имущества определением суда от 10 июня 2025 года по ходатайству Крупчинова С.В. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ». В соответствии с выводами судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» <№> от 05 августа 2025 года: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Оценивая заключение эксперта, судом установлено, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании объектов оценки, согласуются между собой, в экспертном заключении указаны все примененные методики, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. В связи с чем, данное заключение судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства определения рыночной стоимости спорных объектов движимого имущества. Ответчик Крупчинова Л.Н. в судебном заседании указала, что не согласна с выводом эксперта и полагает, что стоимость земельных участков по адрес: <адрес обезличен> , завышена, но доказательств в подтверждение доводов не имеется, при этом не просила о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Разрешая указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством. При рассмотрении дела, как истцу, так и ответчику было предложено заключить соглашение о разделе наследственного имущества между ее участниками. Между тем участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что раздел находящегося в общей долевой собственности имущества, не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Истец Крупчинов С.В., заявляя требования о разделе наследственного имущества, указывал, что квартира по адресу: <адрес обезличен> , дорога ему как память о родственниках, в связи с чем он желал бы единолично владеть данным имуществом. Между тем, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах истец имеет преимущественное право на получение в собственность доли в наследуемом имуществе применительно к вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Таким образом, стороны спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества в виде квартиры и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права. Суд принимает во внимание, что заинтересованность в пользовании каким-либо наследственным имуществом у Крупчинова С.В. отсутствует, с момента смерти наследодателя он не предпринимал фактических действий по использованию наследственного имущества, не участвовал в его содержании, равно место его жительства находится на значительном удалении от места нахождения объектов недвижимости, потому следует признать, что Крупчинов С.В. не имеет заинтересованности в использовании какого-либо конкретного имущества. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для осуществления раздела наследственного имущества, по варианту, предложенному истцом в исковых требованиях, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Несмотря на отсутствие встречных исковых требований с иным вариантом раздела наследственного имущества, суд полагает, что возникший спор между наследниками о разделе наследственного имущества должен быть разрешен по существу. При этом, при разрешении спора о разделе наследственного имущества, суд обязан разделить между наследниками заявленное в иске имущество, при этом суд не связан с предложенным истцом и ответчиком вариантами раздела наследственного имущества, вправе с учетом всех обстоятельств дела, доводов и возражений сторон разделить его по своему усмотрению, что выходом за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не является. Определяя порядок и вариант раздела недвижимого имущества, суд учитывает позиции сторон о наличии у истца и ответчика конфликтных отношений. Также учитывает, что именно Крупчинова Л.Н., принявшая наследство после смерти супруга Крупчинова В.С., обеспечивает сохранность всего наследственного имущества и несет бремя расходов на его надлежащее содержание, и имеет наибольший интерес в его дальнейшем использовании по назначению, а Крупчинов С.В. проживает в г. Оренбург Оренбургской области, с момента открытия наследства в фактическое владение и пользование наследственным имуществом не вступал, по назначению объекты наследования не использовал, доказательств несения расходов по их содержанию и обслуживанию суду не представил. Таким образом, суд полагает произвести раздел наследственного имущества следующим образом: Общая стоимость наследственного имущества составляет 5 873 771,52 руб., ? доли составляет в денежном выражении – 2 936 885,76 руб. Признать право собственности Крупчиновой Л.Н. в порядке наследования после смерти Крупчинова В.С., умершего <дата обезличена> года, на следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать право собственности Крупчинова С.В. в порядке наследования после смерти Крупчинова В.С., умершего <дата обезличена> года, на следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... Данный вариант раздела будет соответствовать долям всех сторон в наследственном имуществе. При этом необходимо взыскать с Крупчинова С.В. в пользу Крупчиновой Л.Н. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 19 004,96 руб. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Как указано выше, по делу была назначена судебная экспертиза; расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Крупчиновым С.В. предварительно перед проведением экспертизы внесены денежные средства в размере 47 500 руб. на депозитный счет УСД в Республике Башкортостан, что подтверждено чеком о переводе от 04 июня 2025 года, Курупчиновой Л.Н. денежные средства на депозит дл проведения экспертизы не вносились. Экспертное заключение представлено суду, её стоимость составила 89 625 руб. С учетом специфики рассматриваемого спора о разделе наследственного имущества, с учетом того, что спор разрешался в интересах обеих сторон, и, учитывая, что назначение по делу судебной экспертизы было вызвано необходимостью определения стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, что не было связано с процессуальным поведением сторон, имущество между сторонами разделено поровну, расходы за проведение экспертизы необходимо возложить на каждую из сторон в долях. В связи с чем, внесенные Крупчиновым С.В. денежные средства в размере 47 500 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ». Также суд считает необходимым, взыскать с Крупчиновой Л.Н. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» возмещение расходов понесенных по проведению экспертизы в размере 42 125 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Крупчинова Сергея Владимировича к Крупчиновой Лилие Навировне о разделе наследственной массы по предложенному им варианту оставить без удовлетворения. Произвести раздел наследственного имущества следующим образом: Выделить супружескую долю Крупчиновой Лилии Навировны в имуществе, нажитом в период брака с Крупчиновым Владимиром Сергеевичем, умершим <дата обезличена> года: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Выделить супружескую долю Крупчинова Владимира Сергеевича, умершего <дата обезличена> года, в имуществе, нажитом в период брака с Крупчиновой Лилией Навировной: ... ... ... ... Включить в состав наследственной массы после смерти Крупчинова Владимира Сергеевича, умершего <дата обезличена> года, следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать право собственности Крупчинова Сергея Владимировича в порядке наследования после смерти Крупчинова Владимира Сергеевича, умершего <дата обезличена> года, на следующее имущество: ... ... ... ... ... ... ... ... Взыскать с Крупчинова Сергея Владимировича в пользу Крупчиновой Лилии Навировны компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 19 004,96 руб. Перечислить денежные средства в размере 47 500 руб., размещенные на депозите Управления судебного департамента в Республике Башкортостан Крупчиновым Сергеем Владимировичем по квитанции № б/н от 04 июня 2025 года (время 19:23:00 мск), (назначение платежа – за проведение судебной оценочной экспертизы по делу 2-678/2025 Мелеузовский районный суд РБ), в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ»: ИНН КПП 0266018581/026601001, ОКПО 52975610, ОГРН 1030203386730, расчетный счет 40702810500000053558, наименование банка БАНК ГПБ (АО), г. Москва, ИНН/КПП банка ИНН/КПП 7744001497/997950001, БИК 044525823, Корреспондентский счет 30101810200000000823 в ГУ Банка России по ЦФО. Взыскать с Крупчиновой Лилии Навировны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» возмещение расходов понесенных по проведению экспертизы в размере 42 125 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова