Дело № ДЕЛО № 2-762/2025 ~ М-548/2025

Дело № 2-762/2025 03RS0054-01-2025-001102-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 16 июля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» к наследственному имуществу Нигматуллиной Фариды Маратовны о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» (далее – ООО «Инкогнито кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что 06 мая 2019 года между ООО МКК «АТМ 24» и Нигматуллиной Ф.М. был заключен договор потребительского займа <№> от 06 мая 2019 года, по которому ООО МКК «АТМ 24» выдало Нигматуллиной Ф.М. займ на сумму 13 000 руб. под 547,5 % годовых на срок по 05 июня 2019 года включительно. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав должнику денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от 06 мая 2019 года. В соответствии с п. п. 1, 4 договора должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 13 000 руб. и уплатить сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 5 850 руб. в срок по 05 июня 2019 года. Должник в свою очередь вносил платежи, по приходно-кассовому ордеру <№> от 29 июня 2019 года в размере 1 500 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 июля 2019 года в размере 4 500 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 августа 2019 года в размере 3 000 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 сентября 2019 года в размере 3 000 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу. 26 июня 2020 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№> , в соответствии с которым ООО «МКК «АТФ 24» уступает право требования задолженности по договору микрозайма ООО МКК «АТМ 24». 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Нигматуллиной Ф.М. в пользу ООО «МК «АТМ 24» задолженности по договору займа <№> в размере 33 500 руб., из которых: 13 000 руб. сумма основного долга, 20 500 руб. сумма процентов за пользование займом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 602,50 руб. В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 0,02 руб. 08 июня 2022 года ООО Микрокредитная компания «АТМ 24» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит». 08 ноября 2023 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о прекращении исполнительного производства <№> от 14 декабря 2020 года, из которого установлено, что должник Нигматуллина Ф.М. умерла <дата обезличена> . 04 апреля 2025 года ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» было переименовано в ООО «Инкогнито кредит». Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: проценты за пользование суммой займа и сумму займа не вернул. Требования истца погасить всю сумму задолженности в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, с учетом выплат задолженность должника по договору потребительского займа составляет 34 102,48 руб.: - размер задолженности по оплате суммы займа (основного долга): 13 000 руб.; - размер задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа: 20 499,98 руб.; - расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа: 602,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкогнито кредит» сумму задолженности по оплате займа (основного долга) в размере 13 000 руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом за период с 06 мая 2019 года до 20 октября 2019 года в размере 20 499,98 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа: 602,50 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 руб. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Талынев Евгений Александрович, 02.08.1988 года рождения. Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2025 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Сагманова Д.М. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сагдеева Д.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, при этом просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 мая 2019 года между ООО МКК «АТМ 24» и Нигматуллиной Ф.М. был заключен договор потребительского займа <№> от 06 мая 2019 года, по которому ООО МКК «АТМ 24» выдало Нигматуллиной Ф.М. займ на сумму 13 000 руб. под 547,5 % годовых на срок по 05 июня 2019 года включительно. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, передав должнику денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от 06 мая 2019 года. В соответствии с п. п. 1, 4 договора должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 13 000 руб. и уплатить сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 5 850 руб. в срок по 05 июня 2019 года. Должник в свою очередь вносил платежи, по приходно-кассовому ордеру <№> от 29 июня 2019 года в размере 1 500 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 июля 2019 года в размере 4 500 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 августа 2019 года в размере 3 000 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу; по приходно-кассовому ордеру <№> от 24 сентября 2019 года в размере 3 000 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу. 26 июня 2020 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/06-20, в соответствии с которым ООО «МКК «АТФ 24» уступает право требования задолженности по договору микрозайма ООО МКК «АТМ 24». 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Нигматуллиной Ф.М. в пользу ООО «МК «АТМ 24» задолженности по договору займа <№> в размере 33 500 руб., из которых: 13 000 руб. сумма основного долга, 20 500 руб. сумма процентов за пользование займом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 602,50 руб. В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 0,02 руб. 08 июня 2022 года ООО Микрокредитная компания «АТМ 24» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит». Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года прекращено исполнительное производства <№> от 14 декабря 2020 года. 04 апреля 2025 года ООО Микрокредитная компания «Инкогнито кредит» было переименовано в ООО «Инкогнито кредит». С учетом выплат задолженность должника по договору потребительского займа составляет 34 102,48 руб.: - размер задолженности по оплате суммы займа (основного долга): 13 000 руб.; - размер задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа: 20 499,98 руб.; - расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа: 602,50 руб. Согласно материалам дела, заемщик Нигматуллина Ф.М. умерла 09 ноября 2019 года. Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно записи акта о рождении № 250 от 13 марта 1985 года ответчик Сагманова Д.М. является дочерью умершей Нигматуллиной Ф.М. После смерти Нигматуллиной Ф.М. умершей 09 ноября 2019 года, нотариусом нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Новиковой С.Ф. было заведено наследственное дело №32103926-47/2022. Круг наследников определен. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь Сагманова Д.М. Иных заявлений о принятии наследства, а также заявлений об отказе от наследства в наследственное дело не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 246, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанке на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано 05 апреля 2022 года. Иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости в наследственном деле нет. В ходе рассмотрения дела от ответчика Сагмановой Д.М. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что срок выплаты задолженности по договору микрозайма <№> от 06 мая 2019 года сторонами был определен 05 июня 2019 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 06 июня 2019 года и оканчивается 06 июня 2021 года. Мировым судьёй судебный приказ вынесен 27 октября 2020 года. По смыслу положений ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Между тем, судом установлено, что должник умерла до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из материалов дела. В соответствие с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявлению ООО «Инкогнито кредит». Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом истцу отказано, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инкогнито кредит» (ИНН 0278903774) к наследственному имуществу Нигматуллиной Фариды Маратовны о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 года. Судья Л.А. Садыкова