Дело № ДЕЛО № 2-852/2025 ~ М-664/2025

Дело № 2-852/2025 03RS0054-01-2025-001334-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Мелеуз 16 июня 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Садыковой Марине Сергеевне об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания, УСТАНОВИЛ: ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Садыковой В.А. об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания, указав следующее. Садыкова В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Садыковой В.А. заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме <№> от 2 ноября 2023 г. 21 декабря 2024 г. и 18 февраля 2025 г. в адрес ответчика были направлены уведомления-извещения о проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 13 февраля 2025 г. и 1 апреля 2025 г. ответчик не допустила представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения работ по техническому обслуживанию, о чем составлены соответствующие акты. Просит обязать Садыкову В.А. обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес обезличен> ; взыскать с Садыковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Дремина И.Г. дважды не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Садыкова В.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает необходимым оставить без рассмотрения искового заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа». Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Газпром газораспределение Уфа» была уплачена госпошлину в размере 20000 рублей в Казначейство России (ФНС России) согласно платежному поручению <№> от 28 апреля 2025 г. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, судья считает необходимым возвратить заявителю уплаченную госпошлину полностью. Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Садыковой Марине Сергеевне об обеспечении доступа в жилое помещении для проведения технического обслуживания оставить без рассмотрения. Истец вправе просить суд об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО «Газпром газораспределение Уфа» государственную пошлину в размере 20000 рублей согласно платежному поручению <№> от 28 апреля 2025 г. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...