Дело № ДЕЛО № 2-915/2025 ~ М-734/2025

Дело № 2-915/2025 03MS0101-01-2025-001443-58 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 16 июля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Гусеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 30 августа 2017 года между клиентом Гусевым С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 155 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. На основании решения б/н единственного акционера от 10 июня 2024 года фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 02 декабря 2020 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 113 334,63 руб. из которых: сумма основного долга – 99 594,89 руб., сумма процентов – 13 547,45 руб., сумма штрафов – 192,29 руб. Просит взыскать с ответчика Гусева С.В. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года включительно в размере 113 334,63 руб., которая состоит из: основной долг – 99 594, 89 руб., проценты – 13 547,45 руб., иные платы и штрафы – 192,29 руб., а также государственную пошлину в размере 4 400 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Гусев С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотрение заявления без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения заявления. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не превышает пятьсот тысяч рублей. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, размер которой определен в твердой денежной сумме. Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Гусеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения. Настоящее определение суда не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Председательствующий судья Л.А. Садыкова