Дело № ДЕЛО № 2-1534/2025 ~ М-1422/2025

03RS0054-01-2025-002665-78 Дело № 2-1534/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 27 октября 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием истца Рощупкиной Н.В., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Рощупкиной Наталии Викторовны к Рощупкину Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели, УСТАНОВИЛ: Истец Рощупкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит ответчика Рощупкина Дмитрия Викторовича в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 , <дата обезличена> года рождения: - лишить права на получение единовременной выплаты, полагающейся ... - исключить из состава выгодоприобретателей по наступившему страховому случаю ... - лишить ответчика права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, причитающихся ... - лишить ответчика права на получение денежного довольствия, причитающегося ... - лишить права на получение пенсии по случаю потери кормильца, назначаемую родственникам и членам семьи ... - лишить права на получение части единовременной выплаты, согласно положению ... Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В судебном заседании истец Рощупкина Н.В., поддержав иск, просила удовлетворить ее требования в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что со слов ФИО2 знает, что ответчик воспитанием сына никогда не занимался, интерес к нему был лишь финансовый. В судебное заседание ответчик Рощупкин Д.В., представители третьих лиц Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 33686 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В судебном заседании установлено, что ответчик Рощупкин Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, по адресу: <адрес обезличен> . Однако, как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, выданного МВД России от <дата обезличена> , Рощупкин Д.В. с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> . По общим правилам подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина РФ, в которых он проживает временно (абз. 7, 8 ст. 2 Закона N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 713). Предъявление искового заявления в суд по месту пребывания ответчика по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку, исходя из положений Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства. В судебном заседании установлено наличие действующей регистрации по месту жительства ответчика Рощупкина Д.В. по адресу: <адрес обезличен> , как на момент подачи иска, так и в настоящее время, о чем ранее не было известно суду. В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места жительства (места регистрации) ответчика не подпадает под юрисдикцию Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, тогда как любое принятое решение по данному гражданскому делу вопреки требованиям ст. 47 Конституции РФ будет незаконным, суд считает гражданское дело по иску Рощупкиной Наталии Викторовны к Рощупкину Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели, по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение спора по существу заявленных требований. Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: передать гражданское дело по иску Рощупкиной Наталии Викторовны к Рощупкину Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели, по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение спора по существу заявленных требований. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья А.Р. Байрашев